Autoridades presentaron una demanda por el desvío de dinero para dirigentes de esa organización. La Fiscalía de Nueva York anunció ayer que presentó una acción judicial contra la poderosa Asociación Nacional del Rifle (NRA por sus siglas en inglés) y su líder Wayne LaPierre por fraude financiero y conducta inapropiada, con el objetivo de disolver el grupo de lobby conservador.  “La influencia de la NRA ha sido tan poderosa que la organización no fue controlada durante décadas mientras los altos ejecutivos desviaban millones a sus propios bolsillos”, dijo la fiscal general del estado, Letitia James. “La NRA está plagada de fraudes y abusos, por lo que buscamos disolver la NRA, porque ninguna organización está por encima de la ley”, agregó.
Según la fiscal, LaPierre, que dirigió la NRA por casi tres décadas, y otros tres altos funcionarios de esa organización, fundada en 1871, usaron fondos y donaciones de miembros como su “alcancía personal”. Y gastaron decenas de millones de dólares en sí mismos y en cómplices violando las leyes que rigen a las organizaciones sin fines de lucro, indicó la funcionaria. Los cuatro “básicamente saquearon sus activos”, dijo James, y dejaron prácticamente insolvente al grupo otrora rico que inyectó millones en campañas republicanas. La NRA está plagada de fraudes y abusos, por lo que buscamos disolver la NRA, porque ninguna organización está por encima de la ley

En un comunicado, la NRA acusó a James de realizar una demanda para “sumar puntos políticos” en vistas a los comicios en tres meses. “Este fue un ataque infundado y premeditado a nuestra organización y a las libertades de la Segunda Enmienda que lucha por defender”, dijo la presidenta de la NRA, Carolyn Meadows.
Además, agregó que la NRA presentó una contrademanda ayer acusando a James.
Durante décadas, la NRA ha representado a millones de propietarios y defensores de armas en todo EE. UU., luchando con un éxito sustancial para debilitar y eliminar leyes que impusieran controles, basándose en la Segunda Enmienda de la Constitución. En la política, la NRA respaldó a los candidatos que se alinearon con sus puntos de vista y golpeó a quienes apoyaron la regulación de las armas. LaPierre se volvió uno de los principales hombres de poder en relación al tema en Washington y tuvo un papel importante en las elecciones de 2016 de Donald Trump , cuyos hijos, Eric y Donald Jr, son miembros y participan en eventos de la NRA. Consultado sobre la demanda, Trump dijo en la Casa Blanca que era “algo terrible”. Y añadió: “Creo que la NRA debería mudarse a Texas y llevar una vida muy buena y hermosa”. James dijo que LaPierre usó ilícitamente fondos de la NRA para pagar aviones privados para llevar a su familia a lujosas vacaciones en las Bahamas, y transportar a otros parientes por el país. Además, cargó a la NRA safaris por África y hasta su membresía personal de golf, algo que no estaba previsto oficialmente. También mantuvo con fondos de la asociación su propio consultor de viajes por 26.500 dólares al mes en Los Ángeles, aunque la NRA tiene su propio agente de viajes. Según James, LaPierre aceptó además regalos de lujo y viajes en yates por parte de proveedores de la NRA, y se otorgó un paquete de retiro de US $ 17 millones sin la aprobación de la junta de la asociación. La presentación judicial indica que muchos de esos abusos eran avalados por los otros tres acusados, todos reclutados por LaPierre. Entre ellos, el extesorero de la NRA Wilson Phillips, a quien se acusa de contratarse a sí mismo como consultor de la organización por 1,8 US $ millones, y de ocultar decenas de millones en gastos para ejecutivos de la NRA, como los pagos al contratista de relaciones públicas, Ackerman Queen. “Creo que la NRA debería mudarse a Texas y llevar una vida muy buena y hermosa También fueron acusados el consejero general John Frazer, y el exjefe de personal, Joshua Powell. La fiscal negó que actuara por motivación política. Pero dijo que el estado solo ha obligado a cerrar otras dos ONGs en los últimos años, una de ellas, la Fundación Trump. La acusación de James se produce cuando se esperaba que la NRA, aunque económicamente debilitada, inyectara grandes sumas en las elecciones generales de noviembre. A priori, dado que al poder de la NRA, se cree que la batalla legal podría se podría prolongar durante años.
El Violence Policy Center, institución con sede en Washington, afirmó que confía en que la demanda haga “por fin” que la NRA rinda cuentas tras años centrada en “defender los intereses de los fabricantes de armamento y enriquecer a sus líderes”.

• ¿Qué hace exactamente y por qué Reino Unido es el último país en prohibir su tecnología? Reino Unido cambió de opinión con respecto a Huawei. El gobierno británico anunció este martes una serie de medidas para eliminar al fabricante chino de teléfonos Huawei de las redes móviles 5G del país. La decisión responde al endurecimiento de las posiciones de Estados Unidos hacia Huawei, mientras supone un desafío a las de China. Londres anunció que prohibirá a los proveedores de telefonía móvil del país comprar nuevos equipos Huawei 5G después de finales de este año y tendrán que haber desinstalado todo su kit 5G de sus redes para 2027. El gobierno había dicho en enero pasado que Huawei podía ser parte del proyecto del 5G, pero cambió de opinión después de las crecientes preocupaciones de seguridad sobre la empresa y China.

¿Qué es Huawei?

Huawei fue fundada en 1987 en Shenzhen, sur de China, por Ren Zhengfei, un exoficial del ejército. Comenzó a fabricar equipos de comunicaciones para redes de telefonía móvil y ahora es un líder mundial que emplea a 180.000 trabajadores. Huawei es el segundo proveedor de teléfonos inteligentes del mundo después de Samsung, con un 18% del mercado, y por delante de Apple y otros.

¿Qué países están preocupados por Huawei?

• En el centro del debate hay una pregunta simple: ¿puede Occidente confiar en Huawei o el uso de su tecnología dejará vulnerables a las redes de comunicación y a nuestros propios teléfonos móviles? Estados Unidos dice que Huawei podría ser utilizado por China para espiar, a través de su tecnología 5G. Señala los antecedentes militares de Ren y el papel de Huawei en las redes de comunicaciones para argumentar que representa un riesgo de segurida

Ren fue miembro del Ejército Popular de Liberación, las Fuerzas Armadas chinas, durante nueve años hasta 1983. También es miembro del Partido Comunista de China. Pero Huawei dice que esto no es relevante. “Cuando Ren Zhengfei era un hombre joven, necesitabas ser miembro del Partido Comunista para tener un puesto de responsabilidad”, aseguró. Washington prohibió a las empresas estadounidenses hacer negocios con Huawei (por ejemplo, diseñar y producir chips) y quiere que sus aliados la veten de sus redes 5G. Australia y Nueva Zelanda se unieron a Estados Unidos. Para Reino Unido, seguir adelante con el uso del equipo de Huawei podría afectar las conversaciones comerciales vitales entre Reino Unido y Estados Unidos (después del Brexit) y EE.UU. advirtió que tal decisión podría arriesgar una futura cooperación de seguridad. Pero decidir prohibir a Huawei de la red 5G en Reino Unido podría generar el riesgo de represalias chinas, como un posible ciberataque.

5G, ¿cuál es el problema?

Muchos países se están preparando para pasar de redes móviles 4G a 5G, más avanzadas. Las velocidades de descarga 10 veces más rápida que las actuales cambiarán radicalmente la forma en que trabajamos, nos comunicamos y transmitimos videos.

En teoría, controlar la tecnología en el corazón de estas redes podría darle a Huawei la capacidad de espiar o interrumpir las comunicaciones durante cualquier disputa futura. Esto es clave a medida que se conectan a internet más cosas, desde autos sin conductor hasta refrigeradores, monitores para bebés y alarmas contra incendios. La preocupación es que los piratas informáticos patrocinados por el agentes estatales podrían usar estos dispositivos, que a menudo tienen características de seguridad más débiles, como puertas traseras en redes estratégicamente vitales. Por ejemplo, esto podría permitir apagar las centrales eléctricas de sus rivales. Pero sacar al equipamiento de Huawei de las redes tendrá un impacto significativo en el despliegue de la tecnología 5G de Reino Unido. El secretario de Cultura de Reino Unido, Oliver Dowden, dijo que se retrasaría entre dos y tres años y con costos adicionales de hasta US$2.500 millones.

¿Huawei está espiando?

Estados Unidos argumenta que la Ley de Inteligencia Nacional de China de 2017, que dice que las organizaciones deben “apoyar, cooperar y colaborar en el trabajo de inteligencia nacional”, significa que Pekín podría obligar a Huawei a hacer espionaje.

Huawei dice que nunca se le pidió espiar y “se negaría categóricamente a cumplirlo”. “Nunca comprometeríamos ni dañaríamos a ningún país, organización o individuo, especialmente cuando se trata de ciberseguridad y protección de la privacidad del usuario”, agrega. Para monitorear a la compañía, Reino Unido creó el Centro de Evaluación de Seguridad Cibernética de Huawei, que se encuentra bajo el Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC, en inglés). En marzo de 2019, dijo que no había encontrado evidencia de actividad maliciosa del Estado chino, pero identificó algunos defectos graves en la ingeniería de software y la competencia de seguridad cibernética de Huawei. Al anunciar la prohibición este 14 de julio, Dowden dijo que el NSCS ahora “ha cambiado significativamente su evaluación de seguridad” sobre la presencia de Huawei en la red 5G de Reino Unido. Dijo que la decisión siguió a la postura más dura de Estados Unidos sobre la compañía, pero no dio más detalles.

¿Hay alternativas a Huawei para la tecnología 5G?

Los compradores estadounidenses seguramente favorecerán el equipamiento de compañías de ese país, como Cisco, Juniper Networks o Qualcomm. En Europa, los fabricantes de 5G incluyen Ericsson de Suecia y Nokia de Finlandia.

Nokia asegura que cuenta con “la capacidad y la experiencia para reemplazar todos los equipos de Huawei en las redes de Reino Unido a escala y velocidad”. El gobierno dice que analizará a “múltiples proveedores” y presentará en los próximos meses un proyecto de ley de seguridad de telecomunicaciones.

¿Qué pasa con los teléfonos Huawei?

La decisión de Reino Unido no afecta la capacidad de Huawei para vender sus teléfonos inteligentes a los consumidores. Si usas un teléfono Huawei, es muy poco probable que la empresa entregue tus datos al gobierno chino, aunque es posible. Del mismo modo, técnicamente, los datos de un teléfono Google Pixel podrían entregarse al gobierno de EE.UU. En marzo del año pasado, Google canceló la licencia de Huawei para Android, el sistema operativo para la mayoría de los teléfonos del mundo, aparte del iPhone de Apple. Si tu teléfono Huawei se emitió antes de la prohibición, recibirás actualizaciones de Android, pero los modelos más nuevos no. Sin embargo, Huawei dice que se puso a trabajar para solucionarlo.

Los narcos en ese país viven mimetizados para no despertar sospechas de las autoridades. La DEA sostiene que los mexicanos están presentes en toda la cadena de distribución de cocaína en Estados Unidos, pero expertos señalan que no es así.

Es muy difícil que exista un “Chapo Guzmán estadounidense”. No porque no se muevan millones de dólares y no existan traficantes de drogas en ese país -el mayor consumidor de cocaína del mundo- sino por la forma en la que se organiza el narcotráfico en EE. UU. Así lo explican expertos e incluso la Administración para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) reconoce la presencia de mafias locales.

Desde mediados de siglo pasado se ha sabido de capos de la droga con nacionalidad de Estados Unidos, pero la probabilidad de que uno de ellos de producción, traslado, distribución y comercialización de una sustancia ilícita es muy baja. No existen carteles famosos, como los mexicanos, ni grupos armados que se disputan territorios de cultivo de coca, como en Colombia, sin embargo, sí existen organizaciones dedicadas al narcotráfico en Estados Unidos que transportan estupefacientes por todo su territorio.

Aunque, en líneas generales, todavía existe desconocimiento respecto a los protagonistas y funcionamiento del tráfico en ese país.

1. Compradores mayoristas

Los narcotraficantes y organizaciones que forman parte del primer eslabón dentro de Estados Unidos son los que tienen cierto rango y capacidad de pagar por una carga recién llegada desde México. A través de ellos, la cocaína y drogas sintéticas comienzan a viajar a los diferentes mercados existentes en el extenso territorio estadounidense.

“Estas organizaciones compran a granel los cargamentos de droga a los mexicanos, pero no es que los mexicanos no tengan la capacidad de distribución. No les interesa”, explica a BBC Mundo Jesús Esquivel, autor del libro “Los narcos gringos” (2016).

El investigador sostiene que los carteles latinoamericanos saben que son menos vulnerables a capturas o a una confiscación de la carga al utilizar intermediarios locales “que se pueden diseminar fácilmente dentro de la sociedad estadounidense sin llamar la atención”. Esquivel señala que las organizaciones mexicanas no tienen una “oficina en Miami”, sino personeros. Consultado respecto a por qué entonces las agencias de seguridad estadounidenses anuncian con frecuencia la detención de ciudadanos de México y otros países por llevar sustancias controladas, el periodista señaló que son muchos más los casos de estadounidenses, pero que no reciben atención por los medios de comunicación porque no están vinculados a hechos violentos.

2. Mimetizados

El investigador sobre narcotráfico Hernando Zuleta apunta que uno de los motivos por los que las organizaciones estadounidenses y sus líderes son poco conocidos es su forma de actuar. “En el microtráfico tienen mucha presencia las pandillas estadounidenses y de diferentes países centroamericanos, pero no se llevan la parte grande del pastel. Entonces todo el mundo se pregunta quiénes son los líderes gringos, porque tiene que haberlos”, señala a BBC Mundo. El profesor universitario explica que los “jefes de la distribución en el interior de Estados Unidos”, por lo que se sabe, manejan un perfil muy distinto a la imagen instalada del narcotraficante latinoamericano y que han logrado exportar ese modelo. Pone como ejemplo que investigaciones recientes muestran una nueva ola de narcotraficantes colombianos que “se mimetizan en la clase media alta” de su país. “Me parece verosímil este fenómeno y creo que es una estrategia para no estar en el radar, como sucede en Estados Unidos”, concluye. Al respecto, Jesús Esquivel indica que “no es lo mismo ser un vendedor de drogas en Manhattan que uno de un barrio pobre de Houston” y por eso hay que adaptarse al entorno.

“No es que estén tras una oficina o establecidos observando el movimiento de los narcóticos, sino se acoplan a los lugares donde se encuentran”, explica. Esquivel añade que por ello es que no son ostentosos y optan por el bajo perfil, no pueden llamar la atención porque existe mucho control y si uno de ellos es detectado sufrirá incautaciones y la pérdida de su dinero. “Actúan con mucho cuidado porque en Estados Unidos hay diferentes instituciones policiales, además de las agencias federales”.

3. La telaraña

Como se ha señalado, el primer eslabón de la cadena es el comprador mayorista que adquiere las sustancias controladas que llegan desde Latinoamérica, Asia y otras partes del mundo. A partir de allí sigue una red de grupos y prestadores de servicios que se extiende hasta los mercados en los más de 9 millones de kilómetros cuadrados que tiene EE. UU. Las estimaciones más conservadoras sostiene que más solo la cocaína mueve más de 100.000 millones en ese país. Otras de las sustancias que se consumen en el país son la marihuana (legal bajo diferentes modalidades en algunos estados), las metanfetaminas, la heroína y el fentanilo, cuyos niveles de mortalidad alarmaron a Estados Unidos.

Jesús Esquivel señala que, entre los compradores a granel, existen clubes de motociclistas que tienen ramificaciones en muchas ciudades y, por ello, son difíciles de detectar. “Un cartel mueve toneladas de cocaína, pero al entrar a Estados Unidos son miles de estadounidenses los que se encargan de repartir esas toneladas en partes cada vez más pequeñas. Es como una telaraña, por eso es tan complicado”, señala. El investigador pone como ejemplo de esa dificultad el traslado de precursores químicos que llegan a territorio estadounidense desde China. “La droga pasa por distintas etapas hasta llegar al mercado que las demanda. La distancia para la demanda de drogas no existe”, concluye. Por su parte el profesor Zuleta señala que es en este punto donde las pandillas entran en acción. “Existen jerarquías particulares y no son homogéneas, por supuesto, pero evidentemente tienen capacidad económica, capacidad de corrupción y soborno”, indica. El investigador añade que desde allí es que se contratan distribuidores minoristas, transportistas hasta llegar a los consumidores (que en Estados Unidos son más de 4 millones).

4. El papel de los mexicanos en Estados Unidos

La DEA, en su informe anual “Evaluación nacional de amenazas de drogas” de 2019 reconoce la existencia de grupos “criminales locales y pandillas” vinculadas al negocio de los estupefacientes. “Colaboran directamente con grupos criminales locales y pandillas en todo Estados Unidos para distribuir y transportar drogas a nivel minorista”, señala el reporte. Por ello, expertos señalan que la entidad le otorga mucho mayor protagonismo a los miembros mexicanos de las organizaciones de crimen transnacional presentes en su país y resta importancia a sus mafias locales. Por ejemplo, agencia anunció en abril de este año que detectó un “sofisticado túnel” que partía desde la frontera mexicana y llegaba hasta el área de San Diego, en el sureste de EE. UU. Su peculiaridad es que era la primera vez que el cargamento incautado incluía cinco diferentes tipos de droga: cocaína, heroína, marihuana y fentanilo cotizado en US$29 millones. Otro hallazgo anunciado recientemente por la agencia estadounidense es que identificó “ocho grandes centros de transporte de metanfetamina”, la mayoría de ellos en el sur de EE. UU. La peculiaridad es que en ambos casos la DEA atribuyó prácticamente toda la responsabilidad a los grupos narcos mexicanos, de los que señaló que actúan en “varias celdas compartimentadas a las que se les asignan funciones específicas, como la distribución o el transporte de drogas, la consolidación de los ingresos de las drogas o el lavado de dinero”.

“Las operaciones mexicanas en Estados Unidos generalmente funcionan como una cadena de suministro: los operadores de la cadena conocen su función específica, pero desconocen otros aspectos de una operación”, indica la agencia. Sobre el tema, Falco Ernst, uno de los investigadores en jefe de la organización Crisis Group, una organización de análisis en varios países, rechaza que sean mexicanos los que controlen todos los eslabones de la cadena hasta llegar al comprador final. Al igual que Zuleta y Esquivel, el experto resalta el papel de las pandillas, mafias locales y clubes de motociclistas dentro del sistema de distribución. Según Ernst, lo que existe es un “modelo mixto” en el que hay participación mexicana con distintos niveles de jerarquía y protagonismo en las diferentes etapas y lugares. Explica que la presencia de representantes de las organizaciones criminales mexicanas en el territorio estadounidense no se limita a solo enviar embajadores, pero que no se sabe nada de que alguno de los verdaderos capos opere desde ese lado de la frontera.

Trenton – La legislación emblemática que implementarla un nuevo plan de beneficios de salud diseñado para producir mas de $1 mil millones en ahorros anuales para contribuyentes y educadores, y que además preserva la atención médica de calidad para maestros y otros empleados escolares, fue promulgada hoy por el gobernador Phil Murphy.

Patrocinadas por el presidente del Senado, Steve Sweeney, el senador Joe Cryan y la senadora Linda Greenstein en el Senado, estas reformas son el resultado del trabajo en cooperación con Marie Blistan, la Presidenta de la Asociación de Educación de Nueva Jersey, y traer? ahorros anuales de aproximadamente $600 millones para gobiernos locales, $400 millones para educadores y $40 millones para el estado.

“Estas reformas producirán ahorros financieros duraderos para los contribuyentes y educadores locales al mismo tiempo que mantienen una atención medica de calidad para los trabajadores públicos”, dijo el senador Sweeney (D-Gloucester / Salem / Cumberland). ?Estos logros son aún mas importantes en este momento, ya que los gobiernos locales experimentan graves problemas fiscales debido al cierre y la necesidad de atención médica es vital debido a la pandemia. Es una forma innovadora de abordar los problemas de costos y calidad de la atención médica y es una verdadera victoria para los contribuyentes locales de propiedad que verán ahorros sustanciales y sostenidos”.

“Esto es bueno para los maestros y otros educadores que desempeñan un papel tan importante en la educación y orientación de los estudiantes”, dijo el senador Cryan (D-Union). ?Llega en un momento critico cuando los sistemas escolares harán que la atención médica sea mas asequible para ellos en un momento en que experimentan demandas financieras y costos mas altos para los servicios médicos. Se merecen una atención de calidad que puedan pagar. Quiero agradecer a Marie Blistan, al gobernador Murphy, al presidente del Senado Sweeney, al presidente de la Asamblea Coughlin y a mis colegas legislativos por trabajar para lograrlo. Es un logro significativo que producir? beneficios para educadores y contribuyentes”.

“Estos tiempos difíciles han resaltado la importancia de nuestros maestros y su valor en la sociedad”, dijo el senador Greenstein (D-Mercer / Middlesex). ?Junto con la pérdida de ingresos a nivel estatal y local, debemos encontrar una manera de reducir los costos de manera responsable. Esta legislación histórica ahorrar? costos, al tiempo que garantiza que el personal escolar de nuestras comunidades tenga acceso a servicios de salud asequibles “.

“Esta ley es beneficiosa para todos los miembros de NJEA, nuestros estudiantes y los residentes de Nueva Jersey”, dijo la presidenta de NJEA, Marie Blistan. “Eso solo fue posible porque trabajamos juntos en el mejor interés de este estado. Agradezco al Gobernador Murphy, al Presidente del Senado Sweeney y al Presidente Coughlin. Encontramos el terreno común y creamos soluciones que ayudan a todos. Debido a cómo nos unimos, nuestras escuelas son mas fuertes, nuestros miembros están mas seguros y nuestras comunidades están en una mejor posición a medida que enfrentamos los serios desafíos que tenemos por delante?.