Someter a juicio político al presidente puede venir con unos importantes costos políticos para los demócratas, que bien pueden reflejarse en el resultado de las elecciones de 2020. Trump y Pelosi se enfrentan en una batalla política que puede tener un final inesperado Aunque pareciera que los demócratas tienen todo que ganar y nada que perder con el inicio del procedimiento para abrirle un juicio político a Donald Trump, la realidad es que el partido está arriesgando mucho más de lo que les gustaría antes de las elecciones presidenciales en 2020. El caso de la llamada con el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky fue la gota que rebalsó el vaso para quienes clamaban por un proceso en contra de Trump desde que se inició su gobierno, por el caso de Rusiagate, la no demostrada coordinación de su campaña con agentes rusos para perjudicar a Hillary Clinton y que fue objeto de una larga investigación por parte de una fiscalía especial.  Pero la decisión de la líder de la mayoría demócrata, Nancy Pelosi, no fue fácil, sobre todo por la resaca política que, demuestra la historia de otros procesos, conlleva un juicio político, tanto para el acusado, como para los acusadores. Dentro del Partido Demócrata no existe un consenso respecto a la conveniencia y repercusiones del juicio político a Trump y su impacto en las elecciones del 2020, sobre todo para congresistas que están en circuitos considerados ‘competitivos’. Mientras Pelosi decía ante las cámaras que nadie está por sobre la ley, congresistas como Jeff Van Drew de Nueva Jersey declararon ante la prensa que le “habría gustado que esperaran un poco más. Me habría gustado que continuara la investigación y audiencias”, dijo. En una entrevista con el canal Fox News, Van Drew aseguró que “hay que dejar que el pueblo juzgue”, haciendo referencia a las elecciones de 2020 y pidió a sus colegas enfocarse en el trabajo legislativo, algo que le valió un tuit de agradecimiento del presidente Trump. Van Drew es uno entre varios legisladores que llegaron al Congreso por primera vez este año, tras las elecciones legislativas de 2018 y que han tomado una postura más cautelosa frente al proceso, en parte porque su distrito es uno de los que ganó el mandatario de 2016. Una circunstancia similar enfrenta Kendra Horn, la única congresista demócrata de Oklahoma, quien dijo que “asegurar la fortaleza de nuestra democracia significa que debemos perseguir la verdad”, mientras pidió un trato metódico y minucioso de la investigación a Trump. La legisladora tampoco está de acuerdo con la rapidez con que se inició el proceso en contra del magnate. Horn enfatizó la necesidad de actuar “de manera bipartidista y honesta”. Pero algunos de esos congresistas considerados “moderados” han cambiado de opinión y con ello la dinámica del momento. En una columna de opinión publicada en The Washington Post el 23 de septiembre pasado los congresistas Gil Cisneros, de California; Jason Crow, de Colorado; Chrissy Houlahan, de Pensilvania; Elaine Luria, de Virginia; Mikie Sherrill, de New Jersey; Elissa Slotkin, de Michigan, y Abigail Spanberger, de Virginia, unieron fuerzas y pidieron públicamente el juicio político a Trump. Eso ayudó a cambiar las cartas para Pelosi, quien había enfrentado oposición de parte de los demócratas moderados para avanzar en contra de Trump.

La mayoría de los estadounidenses está a favor de un juicio político contra Trump, según encuesta Estrategas demócratas como José Parra, fundador de la firma Próspero Latino, no ven fisuras importantes dentro de la coalición.

“Fueron los legisladores moderados quienes convencieron a Pelosi de que tomara la decisión. Trump no dejó otra opción, porque él y su gente han ignorado en múltiples ocasiones las demandas por información y documentos del Congreso”, explicó a Univisión Noticias. “Pero el Partido Demócrata debe lograr unificarse bajo el mensaje de que no tenían otra opción más que el juicio político para mantener la integridad de la democracia y deben tener cuidado de que algunos miembros salgan a jactarse de haber llegado a esto o hablen con soberbia al respecto”, agregó Parra. Mientras algunos demócratas querrán centrarse en Ucrania, otros están todavía enfocados en el ‘Rusiagate’, un punto que podría profundizar aún más las divisiones internas en la coalición.

Proyección en el 2020

El juicio político a Trump ha puesto una atención desafortunada para la campaña del exvicepresidente Joe Biden, ya que Trump presionó a Zelensky por información sobre la participación de su hijo, Hunter Biden, en una compañía energética ucraniana. Esta semana ha circulado una fotografía que muestra al exvicepresidente Biden y a su hijo jugando golf en 2014 con Devon Archer, quien formó parte de la junta de la compañía ucraniana de gas natural Burisma Holdings. Incluso desde antes que Pelosi decidiera avanzar con el juicio político, Biden se había visto forzado a hacer declaraciones sobre el tema. “Nunca he hablado con mi hijo sobre sus negocios en el extranjero”, dijo en una entrevista, donde insistió en que quien debía ser investigado era Trump. “No creo que esto tenga un impacto mayor para la campaña de Biden. Si aprendimos algo de las elecciones en 2016 fue que el público hace a un lado el drama político y no están interesados en con quién jugó golf el candidato”, explicó a Univisión Noticias José Aristimuño, consultor demócrata y presidente de Now Strategies., una firma de comunicación política que se define como “progresista” en su sitio web. En la opinión de historiadores como Benjamin Ginsberg, profesor de la Universidad Johns Hopkins, uno de los riesgos más grandes “es que la investigación enrede a Joe Biden, potencialmente el candidato demócrata más fuerte”. Todos los precandidatos presidenciales demócratas se han mostrado a favor del juicio política a Trump, pero la mayoría se ha enfocado en sus agendas de campañas, más que en lo que ocurre en el Congreso. Otro riesgo es el tiempo. A 13 meses de las elecciones presidenciales, reconocidos analistas como Larry Sabato ven un riesgo en extender demasiado el proceso. “Lo ideal sería que todo estuviera listo antes que comiencen las votaciones de primarias”, dijo en una entrevista con CNBC. “Mientras más lo extiendan, mayor simpatía hacia Trump en el largo plazo”, agregó. Lo cierto es que el juicio político en contra de Trump ya se ha traducido en donaciones. El jueves su hijo, Eric Trump, aseguró que habían logrado reunir $8.5 millones en 48 horas desde el anuncio de Pelosi. Ninguno de los candidatos demócratas ha logrado reunir esa cantidad de dinero en un tiempo tan limitado, ni siquiera cuando anunciaron sus candidaturas oficialmente.

¿Quién va a discutir las leyes?

La productividad del Congreso antes de las elecciones 2020 también es un tema en duda y que trasciende en la opinión pública a la hora de votar. Temas como generación de empleos, cambio climático, acceso a seguro de salud, disminuir el costo de la educación superior, control de armas, han acaparado la atención de las campañas presidenciales, pero también hay expectativas de los votantes sobre cómo los legisladores pueden avanzar en estos temas antes de la elección. Sin embargo, el juicio político es un proceso que requiere una enorme cantidad de tiempo por parte de los legisladores y que además exacerba el partidismo y la animosidad en Washington. Trump será el primero en recordarle al público sobre los obstáculos para lograr avances legislativos. Como en este mensaje en el que afirmaba que “los demócratas están tan enfocados en dañar al Partido Republicano y al presidente, que son incapaces de lograr algo, incluyendo legislación en control de armas, reducir el precio de las prescripciones, infraestructura, etc.”. “Pelosi fue muy clara en torno a la rapidez con que quiere llevar el proceso. Es un riesgo si se prolonga, pero Trump también debe rendir cuentas a los votantes por los avances que se han logrado bajo su gobierno”, aseguró Aristimuño.  “Muchos votantes están cansados de las investigaciones y quieren ver un enfoque en la política. Los votantes más entusiasmados con el esfuerzo de juicio político ya están en el campo demócrata”, insistió Ginsberg. Esta semana una encuesta de Quinnipiac mostró una opinión pública ampliamente dividida en torno al juicio político de Trump. Un 47% a favor y 47% en contra. Un sondeo de la Universidad de Monmouth, en cambio, mostró un 52% en contra del juicio político y un un 44% a favor. En agosto sólo un 35% respaldó la última opción. Ahora más que nunca es importante que los demócratas tengan un mensaje e imagen de unión, sobre todo por la presión política que genera el proceso en contra de Trump. Si no logran proyectarla, entonces será un riesgo para el partido y sobre todo para su liderazgo.

Este es el memo con la versión de la Casa Blanca de la llamada de Trump al presidente de Ucrania (en español)

Lee aquí el documento con las notas con la reconstrucción que la Casa Blanca hace de la conversación telefónica entre el presidente de Estados Unidos y el mandatario ucraniano Volodymyr Zelensky en julio, que disparó la investigación formal en el Congreso para llevar a juicio político a Trump.

Este texto es la traducción al espa´ñol del memo distribuido por la Casa Blanca y que es una reconstrucción de la llamada entre ambos mandatarios de la manera como la recuerdan quienes la escucharon en la Sala Situacional. Como el mismo memorandum advierte, no puede considerarse un registro textual y puede tener imprecisiones, según sea la manera como esas personas anotaron o recuerdan el diálogo.

Esta es la traducción del texto suministrado:

—-
Martes, 24 de septiembre de 2019

MEMORANDO DE CONVERSACIÓN TELEFÓNICA

ASUNTO: Conversación telefónica con el presidente Zelensky de Ucrania

PARTICIPANTES: Presidente Zelensky de Ucrania

QUIENES TOMARON NOTAS: Sala de Situación ( Situation Room) de la Casa Blanca

FECHA, HORA Y LUGAR: 25 de julio de 2019, 9:03 – 9:33 am EDT
Residencia

PRECAUCIÓN: Un Memorando de una conversación telefónica (TELCON) no es una transcripción literal de una discusión. El texto en este documento registra las notas y recuerdos de los Oficiales de Servicio de la Sala de Situación y el personal de oficina del Consejo de Seguridad Nacional asignado para escuchar y memorizar la conversación en forma escrita conforme ésta se desarrolla. Varios factores pueden afectar la precisión del registro, incluyendo las malas conexiones de telecomunicaciones y las variaciones de acento y / o interpretación. La palabra “inaudible” se utiliza para indicar partes de una conversación que el anotador no pudo escuchar.

El presidente (Trump): Felicidades por una gran victoria. Todos vimos desde Estados Unidos que hiciste un trabajo excelente. Por la forma en que llegaste desde atrás, alguien a quien no le daban mucha oportunidad, y terminaste ganando fácilmente. Es un logro fantástico. Felicidades.

Presidente Zelensky: Tiene usted toda la razón, señor Presidente. Obtuvimos una gran victoria y trabajamos duro por esto. Trabajamos muy duro, pero me gustaría confesarle que tuve la oportunidad de aprender de usted. Usamos algunas de sus habilidades y conocimientos y pudimos usarlas como ejemplo para nuestras elecciones y sí, es cierto que fueron elecciones únicas. Estábamos en una situación única y pudimos lograr un éxito único. Puedo decirle lo siguiente; la primera vez, usted me llamó para felicitarme cuando gané mis elecciones presidenciales, y la segunda vez me llama cuando mi partido ganó las elecciones parlamentarias. Creo que debería postularme más seguido para que usted me llame más seguido y podamos hablar por teléfono más seguido.

El presidente: [Risas] Esa es una buena idea. Creo que su país está muy feliz por eso.

Presidente Zelensky: Bueno, sí, a decir verdad, estamos intentando trabajar duro porque queríamos drenar el pantano aquí en nuestro país. Trajimos a muchas personas nuevas. No a los viejos políticos, no a los políticos típicos, porque queremos tener un nuevo formato y un nuevo tipo de gobierno. Usted es un gran maestro para nosotros en eso.

El presidente: Bueno, es muy amable de tu parte decir eso. Te diré que hacemos mucho por Ucrania. Le dedicamos mucho esfuerzo y mucho tiempo. Mucho más de lo que los países europeos le dedican y deberían ayudarlos más de lo que lo hacen. Alemania no hace casi nada por ustedes. Todo lo que hacen es hablar y creo que es algo por lo que realmente deberías preguntarles. Cuando hablo con Angela Merkel, ella habla de Ucrania, pero no hace nada. Muchos de los países europeos son iguales, por eso creo que es algo que debes analizar, pero Estados Unidos ha sido muy bueno con Ucrania. No diría que es recíproco necesariamente, porque están sucediendo cosas que no son buenas, pero Estados Unidos ha sido muy bueno con Ucrania.

Presidente Zelensky: Sí, tiene toda la razón. No sólo al 100%, sino al 1,000% y puedo decirle lo siguiente; hablé con Angela Merkel y me reuní con ella. También me reuní y hablé con Macron y les dije que no estaban haciendo todo lo que tenían que hacer en los asuntos relacionados con las sanciones. No están aplicando las sanciones. No están trabajando tanto como deberían para ayudar a Ucrania. Resulta que, aunque lógicamente, la Unión Europea debería ser nuestro socio más importante, pero técnicamente Estados Unidos es un socio mucho más grande que la Unión Europea y … Estoy muy agradecido por eso porque Estados Unidos está haciendo mucho por Ucrania. Mucho más que la Unión Europea, especialmente cuando hablamos de sanciones contra la Federación Rusa. También me gustaría agradecerle por su gran apoyo en el área de la defensa. Nosotros estamos listos para continuar cooperando en los próximos pasos, específicamente estamos casi listos para comprar más Javelins de Estados Unidos para fines de defensa.

Nota del editor: Los FGM-148 Javelins son misiles portátiles antitanque estadounidenses para disparar-y-borrar, que reemplazaron los misiles antitanques M47 Dragon que usa el ejercito de Estados Unidos.

El presidente: Sin embargo, me gustaría que nos hicieras un favor porque nuestro país ha pasado por mucho y Ucrania sabe mucho al respecto. Me gustaría que descubrieras lo que sucedió con toda esta situación con Ucrania, dicen que Crowdstrike … Supongo que tienes uno de tus ricos … El servidor, dicen que Ucrania lo tiene. Sucedieron muchas cosas en toda la situación. Creo que te estás rodeando de algunas de las mismas personas. Me gustaría que el Fiscal General te llamara a ti o a tu gente y me gustaría que llegara al fondo de esto; como viste ayer, todo ese disparate terminó con un desempeño muy pobre de un hombre llamado Robert Mueller, un desempeño incompetente, pero dicen que mucho comenzó con Ucrania. Sea lo que sea que puedas hacer, es muy importante que lo hagas si es posible.

Nota del editor: CrowdStrike es la firma de ciberseguridad que investigó el ataque a los servidores del Comité Nacional Demócrata en 2016.

Presidente Zelensky: Sí, es muy importante para mí y todo lo que usted acaba de mencionar. Para mí, como presidente, es muy importante y estamos abiertos a cualquier cooperación futura. Estamos listos para abrir una nueva página sobre la cooperación en las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania. Con ese propósito, acabo de retirar a nuestro embajador en Estados Unidos y será reemplazado por un embajador muy competente y con mucha experiencia que trabajará arduamente para asegurarse de que nuestras dos naciones se acerquen más. También me gustaría y espero que se gane su confianza y su confidencia y tenga relaciones personales con usted para que podamos cooperar aún más. Le diré personalmente que uno de mis asistentes habló con el Sr. Giuliani recientemente y esperamos que el Sr. Giuliani pueda viajar a Ucrania y nos reuniremos una vez que él venga a Ucrania. Sólo quería asegurarle una vez más que usted sólo tiene amigos a nuestro alrededor. Me aseguraré de rodearme de las mejores y más experimentadas personas. También quería decirle que somos amigos. Somos grandes amigos y usted, Sr. Presidente, tiene amigos en nuestro país para que podamos continuar nuestra asociación estratégica. También planeo rodearme de grandes personas y, además de esa investigación, garantizo como Presidente de Ucrania que todas las investigaciones se realizarán de manera abierta y sincera. Eso se lo puedo asegurar.

El presidente: Bien, porque escuché que tenías un fiscal que era muy bueno y que fue despedido y eso es realmente injusto. Mucha gente está hablando de eso, la forma en que despidieron a ese excelente fiscal y ustedes tuvieron a algunas personas muy malas involucradas en eso. El Sr. Giuliani es un hombre muy respetado. Fue el alcalde de la ciudad de Nueva York, un gran alcalde, y me gustaría que te llamara. Le pediré que te llame junto con el Fiscal General. Rudy sabe mucho sobre lo que está sucediendo y es un tipo muy capaz. Si pudieras hablar con él sería genial. La ex embajadora de Estados Unidos, la mujer, no era buena y la gente con la que ella trataba en Ucrania no era buena, así que sólo quiero que sepas eso. Otra cosa, se habla mucho sobre el hijo de Biden, de que Biden detuvo la acusación y mucha gente quiere saber sobre eso, así que cualquier cosa que puedas hacer con el Fiscal General sería genial. Biden se jactó de haber detenido la acusación, así que si puedes ver eso … A mí me suena horrible.

Presidente Zelenskyy: Quería contarle sobre el fiscal. En primer lugar, entiendo y conozco la situación. Como hemos ganado la mayoría absoluta en nuestro Parlamento el próximo fiscal general será 100% mi persona, mi candidato, que será aprobado por el parlamento y comenzará como nuevo fiscal en septiembre. Él o ella analizará la situación, específicamente con la compañía que usted mencionó en este tema. La cuestión de la investigación del caso es en realidad la cuestión de asegurarnos de restablecer la honestidad para que nos encarguemos de eso y trabajemos en la investigación del caso. Además de eso, le pregunto si usted tiene alguna información adicional que nos pueda proporcionar, sería muy útil para la investigación para garantizar que administremos justicia en nuestro país con respecto a la Embajadora de Estados Unidos en Ucrania, según recuerdo, su apellido era Ivanovich. Fue genial que usted fuera el primero que me dijera que era una mala embajadora porque estoy de acuerdo con usted al 100%. Su actitud hacia mí estaba lejos de ser la mejor, pues admiraba al presidente anterior y estaba de su lado. Ella no me aceptaría bien como nuevo presidente. Muy bien.

El presidente: Bueno, ella va a pasar por algunas cosas. Voy a decirle al Sr. Giuliani que te llame y también el Fiscal General Barr te llamará y llegaremos al fondo de esto. Estoy seguro de que lo resolverás. Escuché que al fiscal lo trataron muy mal y que era un fiscal muy justo, así que buena suerte con todo. Tu economía va a mejorar cada vez más, lo pronostico. Tienes muchos activos. Es un gran país. Tengo muchos amigos ucranianos; son personas increíbles.

Presidente Zelenskyy: Me gustaría decirle que también tengo bastantes amigos ucranianos que viven en Estados Unidos. En realidad, la última vez que viajé a Estados Unidos, me quedé en Nueva York cerca de Central Park y me quedé en la Torre Trump. Hablaré con ellos y espero volver a verlos en el futuro. También quería agradecerle su invitación a visitar Estados Unidos, específicamente Washington, DC. Por otro lado, también quiero asegurarle que tomaremos muy en serio el caso y trabajaremos en la investigación. En cuanto a la economía, hay mucho potencial para nuestros dos países y uno de los temas que es muy importante para Ucrania es la independencia energética. Creo que podemos tener mucho éxito cooperando en el tema de la independencia energética con Estados Unidos. Ya estamos trabajando en la cooperación. Estamos comprando petróleo estadounidense, pero tengo muchas esperanzas para una reunión futura. Tendremos más tiempo y más oportunidades para discutir estas oportunidades y conocernos mejor. Me gustaría agradecerte mucho tu apoyo.

El presidente: Bien. Bueno, muchas gracias y aprecio todo esto. Le diré a Rudy y al fiscal general Barr que te llamen. Muchas gracias. Siempre que quieras venir a la Casa Blanca, no dudes en llamarnos. Danos una fecha y lo resolveremos. También deseo verte muy pronto.

Presidente Zelenskyy: Muchas gracias. Me encantaría ir y me alegraría reunirme con usted personalmente y conocerlo mejor. Espero con ansias nuestra reunión y también me gustaría invitarlo a visitar Ucrania y venir a la ciudad de Kiev, que es una ciudad hermosa. Tenemos un hermoso país que le daría la bienvenida. Por otro lado, creo que el 1 de septiembre estaremos en Polonia y podemos reunirnos en Polonia. Después de eso, podría ser una muy buena idea que usted viajara a Ucrania. Podemos tomar mi avión e ir a Ucrania o podemos tomar su avión, que probablemente sea mucho mejor que el mío.

El presidente: Bien, podemos resolver eso. Espero verte en Washington y quizás en Polonia, porque creo que estaremos allí en ese momento.

Presidente Zelenskyy: Muchas gracias, señor presidente.

El presidente: Felicitaciones por el fantástico trabajo que has hecho. El mundo entero estaba atento. No estoy seguro de que haya sido tan sorprendente, pero felicidades.

Presidente Zelenskyy: Gracias, señor presidente, adiós.

Más de 640 millones de barriles de petróleo se encuentran actualmente en cavernas de sal. En unas cavernas de sal a casi un kilómetro bajo la superficie, en las costas de Texas y Luisiana, EE.UU. guarda uno de sus mayores tesoros para tiempos turbulentos: millones y millones de barriles de petróleo. De hecho, el crudo fue llevado hasta allí y se conserva meticulosamente año tras año. Es la Reserva Estratégica de Petróleo de Estados Unidos, el mayor depósito de crudo para situaciones de emergencia que existe en el mundo y que, por estos días, vuelve a mostrar su importancia. Qué se sabe de los ataques a la principal refinería de petróleo del mundo y qué efecto podrían tener en el precio del crudo Arabia Saudita recorta a la mitad su producción de crudo y gas tras ataques con drones contra sus instalaciones petroleras Dólar empieza a subir y petróleo revierte la tendencia alcista Y es que el domingo, el presidente Donald Trump autorizó, por cuarta vez en la historia, el uso de las reservas para evitar una crisis petrolera tras atentados contra refinerías sauditas. “Con motivo del ataque a Arabia Saudita, que puede tener un impacto en los precios del petróleo, autoricé la liberación de petróleo de la Reserva Estratégica, si es necesario, en una cantidad por determinar suficiente para mantener los mercados bien abastecidos”, escribió en Twitter. El pasado sábado, un ataque coordinado con drones afectó instalaciones de la petrolera Aramco, la mayor del mundo, lo que la llevó a cortar en más de la mitad su producción. Saudi Aramco, la empresa petrolera más rentable del mundo que fue blanco de ataques “con drones” (y que puede hacer que se disparen los precios del crudo) La inesperada reducción en un país que exporta el 5% del crudo que se consume en todo el planeta puso en estado de nervios a los mercados y disparó en más del 10% el precio mundial del petróleo. La incertidumbre generó una caída de más de 165 puntos del índice industrial Dow Jones, ante los temores de que la subida de los precios pudiera mantenerse pese a las promesas de la OPEP y Rusia de aumentar la producción De ahí que la decisión de Trump de recurrir en caso de necesidad a los fondos petroleros almacenados en las costas del Golfo de México fue vista no solo como una estrategia para contener un potencial aumento del combustible, sino también para calmar a los mercados.

Pero ¿qué en qué consisten estas reservas y por qué son tan importantes para Estados Unidos?

Un país y su petróleo

El origen de las reservas hay que buscarlo en otra crisis que también tuvo su origen en el Golfo Pérsico, según explica a BBC Mundo Jorge Piñón, director del Programa de Energía de América Latina y el Caribe en la Universidad de Texas. Entonces, en 1973, no fue un atentado lo que casi deja a EE.UU. sin petróleo. “Lo que ocurrió fue que los países árabes bloquearon la exportación de crudo a Occidente por el apoyo que Estados Unidos y otros le estaba dando a Israel. Esto conllevó a una situación muy delicada, dada la dependencia de Estados Unidos del petróleo”, recuerda Piñón. En octubre de 1973 Siria y Egipto se habían visto enfrascados en la llamada Guerra del Yom Kipur contra Israel, en la que los judíos recibieron apoyo de Estados Unidos y de otras naciones, como Holanda. Los países árabes, en represalia, decidieron cortar sus exportaciones a Occidente. La guerra duró solo tres semanas, pero el embargo se prolongó hasta marzo de 1974, lo que provocó que los precios del crudo se cuadruplicaran en todo el mundo: pasaron de alrededor de US$3 a casi US$12 por barril. Fue, según los historiadores, la primera crisis mundial del petróleo. La economía global sufrió un duro golpe y Estados Unidos no escapó. La vida se volvió caótica en las emergentes ciudades que habían comenzado a nacer tras la II Guerra Mundial: millones de personas necesitaban hacer filas en las gasolineras y buena parte de la infraestructura industrial estadounidense, basada en la premisa de combustible barato, empezó a verse amenazada. Los impactos se sintieron hasta muchos años después y en 1975, tres días antes de Navidad, el entonces presidente Gerald Ford firmó una ley para crear el primer depósito de emergencia de petróleo crudo de EE.UU. para casos excepcionales. Nacía así Reserva Estratégica cuya importancia desde ese entonces fue tal que solo el presidente de Estados Unidos tiene la potestad de autorizar el uso de petróleo que allí se conserva.

En el Golfo de México

Según explica Piñón, la reserva se almacena en cuatro lugares en el Golfo de México, cada uno ubicado cerca de un importante centro de refinación y procesamiento petroquímico. Están localizados cerca de Freeport y Winnie, en Texas, y en las afuera de Lake Charles y Baton Rouge, en Luisiana. “Son una especie de cavernas artificiales creadas en domos de sal debajo de la superficie”, comenta. Los inmensos almacenes compuestos cada uno de una red de cavernas fueron situados entre 500 y 1.000 metros bajo el nivel del mar, lo que hace que sea más económico guardar el petróleo en tanques en la superficie y, también, más seguro: la composición química de la sal y la presión evitan que se filtre el petróleo. Cada caverna tiene una dimensión promedio de 60 metros de diámetro y una capacidad para albergar de 6 millones a 37 millones de barriles cada una. De acuerdo con datos del Departamento de Energía de Estados Unidos, actualmente estos almacenes cuentan con 645 millones de barriles en su interior, aunque el máximo de su capacidad de almacenamiento es algo mayor: 713.5 millones. Según datos oficiales, los estadounidenses utilizaron en promedio 20,5 millones de barriles de petróleo por día en 2018, lo que significa que las reservas podrían mantener al país funcionado por aproximadamente 31 días. Sin embargo, una vez que el presidente autoriza su uso, el petróleo de las reservas puede tardar hasta 13 semanas en llegar a los mercados.

Reservas ¿deficientes?

Hasta ahora los presidentes de Estados Unidos han autorizado el uso de las reservas en escasas ocasiones. La última de ellas tuvo lugar en 2011, cuando los levantamientos de la Primavera Árabe llevaron a los Estados miembros de la Agencia Internacional de Energía a liberar un total combinado de 60 millones de barriles para paliar la interrupción del suministro global petrolero. Antes, en 2005, también se ordenó su uso luego de que el huracán Katrina devastara la infraestructura petrolera de EE.UU. a lo largo del Golfo de México.

Su primer uso tuvo lugar en 1991, cuando Estados Unidos atacó a Irak en la Operación Tormenta del Desierto. Sin embargo, la utilidad de mantener unas reservsa tan grande en un momento en que la producción de energía de Estados Unidos está en auge ha sido cuestionada en los últimos años. “EE.UU. es actualmente el mayor productor de petróleo crudo en el mundo. Producimos 12 millones de barriles diarios, comparados con 11 millones de Rusia con y con 10 Arabia Saudita. Entonces, esto ha llevado a que algunos cuestionen si se deben mantener las reservas”, indica Piñón. Un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de 2014 sugirió deshacerse de ese petróleo para disminuir los precios de los combustibles y, en 2017, el gobierno de Trump barajó como posibilidad la venta de la mitad de las reservas para ayudar a abordar el déficit federal. Sin embargo, un tema que ha hecho replantearse esa idea es que el país todavía necesita importar crudo: un promedio de 9 millones de barriles cada día. “El tema es que aunque EE.UU. produzca ahora gran parte del petróleo que consume, sigue importando petróleo crudo y eso nos enfrenta a posibles riesgos, incluso algunos que uno no se imagina como esto que acaba de pasar con los drones, que es una amenaza totalmente nueva”, señala Piñón. Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.