En una carta publicada el viernes, el gobernador Greg Abbott escribió que Texas ha hecho “más de lo que le corresponde”, por lo que “no puede consentir el reasentamiento inicial de refugiados” para el año fiscal 2020.
El gobernador de Texas Greg Abbott saluda a los fanáticos en Kyle Field antes del inicio de un partido de fútbol americano universitario de la NCAA, el sábado 26 de octubre de 2019 en College Station, Texas. El gobernador de Texas aseguró que r echazará el reasentamiento de nuevos refugiados, convirtiéndose en el primer estado en hacerlo luego de una orden de la administración Trump que otorga a los gobiernos locales la autoridad para hacerlo. En una carta al Secretario de Estado Mike Pompeo publicada el viernes, Abbott escribió que Texas “ha sido dejado por el Congreso para hacer frente a problemas migratorios desproporcionados como resultado de un sistema de inmigración federal roto”. Agregó que Texas ha hecho “más de lo que le corresponde”. El gobernador Greg Abbott escribió en la carta, fechada el viernes, que Texas “no puede consentir el reasentamiento inicial de refugiados” para el año fiscal 2020. El gobernador escribió que Texas y las organizaciones sin fines de lucro tenían la “responsabilidad de dedicar los recursos disponibles a aquellos que ya están aquí, incluidos los refugiados, los migrantes y las personas sin hogar, todos los tejanos”.
Gobernador de Texas dice no a refugiados sirios
Texas ha sido durante mucho tiempo un líder en el asentamiento de refugiados, acogiendo a más que cualquier otro estado durante el año fiscal gubernamental 2018, según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. El estado tiene grandes poblaciones de refugiados en varias de sus principales ciudades. Pero el gobernador republicano ha tratado de detener a los refugiados antes, declarando en 2015 que Texas no daría la bienvenida a la gente de Siria después de los ataques mortales de París en noviembre. En ese momento, la administración del expresidente Barack Obama continuó enviando refugiados a Texas y otros estados liderados por gobernadores republicanos que se oponían a ella. El presidente Donald Trump anunció en noviembre que las agencias de reasentamiento deben obtener el consentimiento por escrito de los funcionarios estatales y locales en cualquier jurisdicción donde quieran ayudar a reasentar a los refugiados más allá de junio de 2020. Trump ya ha reducido la cantidad de refugiados permitidos en el país para el año fiscal 2020, que termina en septiembre, a un mínimo histórico de 18,000. Unos 30,000 refugiados fueron reasentados en los Estados Unidos durante el año fiscal anterior. Los gobernadores en otros 42 estados han dicho que darán su consentimiento para permitir la entrada de más refugiados, según el Servicio Luterano de Inmigración y Refugiados, que trabaja con agencias locales en todo Estados Unidos para reasentar a los refugiados.

El vuelo de Delta 1583 entre Nueva York y San Francisco saltó a los titulares de la prensa el pasado 22 de febrero. Ese día, agentes del Servicio de Aduana y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP) pidieron sus identificaciones a todos los pasajeros a su llegada a Nueva York. Los agentes buscaban a un individuo con una orden final de deportación emitida por un juez por violencia doméstica, conducción bajo los efectos del alcohol (DUI) y violación de una orden de protección. Sin embargo, el incidente provocó que varios pasajeros compartieran imágenes en redes sociales y que cuestionaran la legitimidad de la acción. El individuo que buscaban debía haber sido escoltado por agentes federales de San Francisco hasta el aeropuerto de esa ciudad para embarcarlo en el vuelo con destino a Nueva York. El inmigrante, cuyo nombre y nacionalidad se desconocen, aparentemente iba a viajar solo porque no representaba una amenaza para la seguridad nacional y pública. ¿Embarcó efectivamente en el vuelo? ¿Hizo el viaje de San Francisco a Nueva York? En respuesta a una pregunta de Univision Noticias, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), a través de la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) en Nueva York, se limitó a responder que el traslado del individuo estaba programado para ese día como parte de su proceso de deportación. Y que mientras los agentes de una unidad del Equipo Operativo de Deportaciones de ICE (ERO) se movilizaron para asegurarse de que no desembarcara sin custodia, solicitaron la asistencia de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) para verificar que efectivamente “iba en avión”. Pero, más tarde, “se determinó que el individuo no fue embarcado en el vuelo de San Francisco a Nueva York”, agrega. La respuesta dejó varias preguntas sin responder. ¿Qué falló? ¿Por qué la unidad de ERO de San Francisco no comunicó a Nueva York que la persona en cuestión no fue embarcada en el vuelo Delta 1583? ¿Iba a viajar solo el individuo? ¿Se escapó? ¿Fue entregado al agente federal que viaja en cada avión que vuela por territorio estadounidense, y que se conoce por las siglas de FAM (Federal Air Marshall)? ¿Esa fue la razón por la que el CBP montó un operativo de verificación de identidades en la puerta de la aeronave cuando aterrizó el aeropuerto JFK de Nueva York? ¿Se pueden llevar a cabo este tipo de requisas en aviones de vuelos nacionales?

Tema de “jurisdicción”

Univisión Noticias preguntó a abogados sobre este tipo de operativos federales de inmigración, si los pasajeros pueden ser obligados a identificarse siendo que ya lo hicieron al abordar un vuelo, o bien se trata de un endurecimiento de las políticas migratorias basado en las ordenanzas emitidas por el presidente Donald Trump el pasado 25 de enero  “Es un tema de jurisdicción”, advierte Ezequiel Hernández, un abogado de inmigración que ejerce en Phoenix, Arizona, y colabora frecuentemente con Univision Noticias. “En el aeropuerto, aunque no se trata de una frontera, el tema de la seguridad Nacional es muy amplio y válido”, agrega. “En el vuelo Delta 1583 de San Francisco a Nueva York, a todos los pasajeros se les checó la dentidad, no el status migratorio”, añadió el abogado. “Sí fue un operativo específico, y el fin fue encontrar a alguien al cual buscaban. Al final, todos los que se subieron al avión tuvieron que haber tenido identificación. Es como hacer un ‘check point’ en las carreteras, pero ahora fue interno” (en la puerta de la aeronave)”, especificó Hernández.

Qué dice la Cuarta Enmienda

La gran duda sobre el operativo en el vuelo Delta 1583 fue si los agentes de ICE violaron la 4ta Enmienda de la Constitución, que justifica este tipo de acciones policíacas solo cuando existe una “causa probable” o una “sospecha razonable” para detener a un individuo y pedirle una identificación. “Sobre la legalidad de la detención o los registros en los aeropuertos, las leyes permiten que agentes de inmigración detengan a una persona sin una orden de arresto, si el oficial tiene razón de creer que la persona está en el país ilegalmente”, explica Lilia Velásquez, profesora adjunta de la facultad de leyes de la Universidad de California en San Diego. “Aunque existe precedente en el 9º Circuito, que oficiales no pueden detener a alguien sólo por su apariencia hispana (perfil racial)”. “La Cuarta Enmienda de la Constitución no se aplica en casos de deportación porque no se trata de un proceso penal, sino civil”, dijo Velásquez. Pero “tomando en cuenta el clima político que estamos viviendo (desde que Trump llegó a la Casa Blanca), no me sorprende que hayan aumentado la vigilancia en los aeropuertos”, apuntó. “Lamentablemente, con las nuevas políticas será muy difícil pelear estos arrestos en las Cortes de Inmigración. Hay agentes que dicen que sus observaciones nunca fallan, y siempre le atinan al determinar que la persona no tenía papeles”.

Todos tienen derechos

Con o sin documentos, “todas las personas tienen derechos en Estados Unidos”, dice John De León, abogado en temas de derechos civiles. Y en cuanto al caso del vuelo Delta 1583, sostiene que, si bien los trayectos nacionales “no están sujetos a la jurisdicción de ICE, la gente olvida que cualquier agente de la policía del gobierno tiene la facultad de preguntarle a cualquier persona por sus documentos”. Lo ideal, agrega, “es que cuando lo haga explique a la persona los derechos por los cuales le está solicitando que se identifique. Las personas tienen derechos cuando los detienen y les piden papeles, por ejemplo, a no responder. Pero insisto, lo ideal es que a esa persona se le explique por qué se le está pidiendo papeles, que se identifique. De esa manera, no es ilegal hacerlo”. En caso de que durante un operativo -como el llevado a cabo en el aeropuerto John F. Kennedy el 22 de febrero- agentes federales le pregunten a un pasajero sobre su nacionalidad, De León dijo que “si la persona no dice nada, guarda silencio, eso no es ilegal. Y la persona, incluso, si quiere, puede voluntariamente proporcionar esa información al agente de policía federal que se lo pide”. La abogada Bárbara Hines, profesora adjunta retirada de la escuela de leyes de la Universidad de Texas en Austin, comparte la opinión de De León. “Los inmigrantes tienen el derecho a no hablar con los agentes de migración y deben ejercer sus derechos. Pero si un inmigrante habla ‘voluntariamente’ con ellos, la 4ta Enmienda no está implicada. Por lo tanto, el consejo es que les digan a los agentes que no quieren contestar ninguna pregunta. Es nuestro derecho”.

No es la primera vez

La verificación de identidades a personas de un vuelo local no es primera vez que ocurre. En varios aeropuertos, por diversas ocasiones, agentes federales han pedido documentos de identidad a pasajeros, pero quizás no a todos como sucedió en el vuelo Delta 1583 en Nueva York. Fuentes consultadas por Univision Noticias, y que pidieron el anonimato, revelaron que los Federal Air Marshall (FAM) que viajan encubiertos en los vuelos internacionales y locales “cuando detectan algo sospechoso en la aeronave avisan de inmediato” al aeropuerto de destino para que agentes federales procedan a inspeccionar al pasajero sospechoso. Cuando un FAM da un aviso de seguridad, tres agencias federales se reúnen para evaluar la alerta de seguridad emitida, siendo ellas ICE, la Agencia para la Seguridad en el Transporte Aéreo (TSA), y la CBP. La TSA ha hecho revisiones aleatorias cuando se emite una alerta. Y en el caso que exista una fotografía del individuo que se trata de localizar, la inspección es menos notoria entre el resto de los pasajeros. Pero el vuelo Delta 1583 fue diferente, porque los chequearon a todos y algunos tomaron fotografías que luego publicaron en sus cuentas en las redes sociales. La pregunta que queda flotando en el ambiente es qué pasó con el individuo que iba a ser escoltado en San Francisco y nunca llegó al aeropuerto JFK de Nueva York. ¿Se escapó?

Beneficiaria de DACA aceptada por Harvard enfrenta problemas por su situación migratoria Mónica Lázaro es una beneficiaria de DACA aceptada por la Universidad de Harvard para estudiar políticas de salud pública. Pero su situación migratoria le plantea problemas financieros que aún está tratando de sortear. A punto de terminar una licenciatura en biología en la Universidad Internacional de la Florida, Juliette Herrera enfrenta un futuro más incierto que la mayoría de los estudiantes de último año de la universidad. Durante los años que ha pasado estudiando, la nativa venezolana de 28 años ha visto el país en el que nació —pero que dejó cuando tenía cinco años— caer cada vez más en el colapso económico y político. Y el país al que llama hogar todavía está decidiendo si Herrera y otros jóvenes como ella pertenecen aquí en primer lugar. “Estoy más cerca de los 30 que de los 20 y estoy tratando de tomar decisiones para consolidar mi posición en este país, pero eso se vuelve cada vez más difícil cuando no sabes lo que va a pasar”, dijo. “Hay miedo en todos los círculos en los que estoy”. Herrera es beneficiaria del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que brinda protección contra la deportación a los inmigrantes indocumentados que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños. Junto con otros ‘DREAMers’ —que suman 27,000 en Florida y casi 700,000 en todo el país— Herrera tiene una importante cita el 12 de noviembre. Ese día, la Corte Suprema de EEUU comenzará a escuchar argumentos en la batalla legal sobre DACA, iniciando deliberaciones sobre si se permitirá que el programa permanezca intacto o sea eliminado. La cuestión es si el entonces presidente Barack Obama tenía la autoridad legal en 2012 para lanzar DACA sin la aprobación del Congreso. “Honestamente, no tengo mucha esperanza. Todo lo que escucho en los círculos de apoyo en los que estoy, en los diferentes grupos de chat en los que participo, es que probable cancelen DACA”, dijo Herrera. “La verdad es que por ahora estoy tratando de ignorar todo ese tema, para poder hacer lo que tengo que hacer sin tener un ataque de nervios”. El camino de DACA hacia el Supremo comenzó en septiembre de 2017, cuando la administración Trump anunció por primera vez su intención de desmantelar gradualmente el programa. Como resultado, el Departamento de Seguridad Nacional dejó de aceptar nuevas solicitudes de personas que antes eran elegibles: inmigrantes que llegaron al país con menos de 16 años.
Pero juicios ante diversas cortes federales impidieron que DACA se terminara por completo, con tres órdenes judiciales emitidas en California, Nueva York y el Distrito de Columbia, permitiendo a los inmigrantes que ya tienen DACA renovar su estado cada dos años. El gobierno apeló esas decisiones y a fines del año pasado el Departamento de Justicia solicitó a la Corte Suprema que se ocupara del caso. Si la mayoría conservadora en la corte decide que la creación de DACA fue ilegal, impediría que un futuro presidente de inicio nuevamente el programa. “Es un ejemplo de una decisión política que a la vez es totalmente personal”, dijo Herrera.
LOS DREAMERS DE MIAMI DICEN QUE DACA LES CAMBIÓ LA VIDA
Para Analleli Gallegos, está la vida antes y después de DACA. Gallegos se mudó al sur de Florida desde México con su madre cuando tenía 10 años y ahora tiene 31. Dijo que no se había dado cuenta de cuánto sería impactada por su condición de indocumentada hasta 2007, cuando terminó la escuela secundaria. “Ese momento fue cuando realmente me golpeó la realidad”, dijo. En ese entonces, a los estudiantes indocumentados de Florida no se les permitía pagar la matrícula estatal en las universidades públicas (eso cambió en 2014) y oportunidades para obtener becas eran casi inexistentes. Proseguir estudios universitarios le hubiera salido muy caro. Mientras sus antiguos compañeros de clase iban a la universidad para convertirse en maestros y doctores, Gallegos tuvo que seguir a su madre a los campos en Homestead, donde trabajó en la cosecha de tomates. También pasó tiempo en restaurantes, siempre trabajando informalmente. “Pensaba, me esforcé tanto en el secundario y mirame ahora”, dijo. “Los años después de mi graduación fueron muy deprimentes. […] Pensé que el sueño que mi madre tenía para mí cuando nos trajo aquí no se estaba cumpliendo”. Es una experiencia que Herrera entiende bien. “Desde el momento que me gradué de la escuela secundaria, pasaron seis años antes de que obtuviera DACA y a esos seis años los llamo los años del limbo”, dijo. “Sentía como que flotaba, esperando que algo sucediera”. Herrera también se vio obligada a posponer sus estudios universitarios. Demasiado asustada para conducir sin licencia, lo que podría haber resultado en su arresto y deportación, dependía de sus amigos para que la llevaran de aquí para allá. “Siempre fue cuestión de ser hipervigilante”, dijo.
Cuando el presidente Obama anunció la creación de DACA en 2012, “fue el mejor momento de mi vida”, dijo Gallegos. El programa ofrecía protección contra la deportación, pero también una oportunidad de obtener autorizaciones de trabajo y licencias de conducir. Para ser elegibles, los jóvenes inmigrantes no documentados tenían que haber obtenido un diploma de escuela secundaria estadounidense o GED, o bien haber servido honorablemente en el ejército. “Cuando llegó DACA, fue increíble. Inmediatamente puse manos a la obra”, dijo Herrera. “Obtuve mi permiso de trabajo y una identificación estatal; ahí nomás empecé a buscar mi primer trabajo ‘legal’, entre comillas. Recibí DACA en enero y en marzo ya había conseguido trabajo”. Gracias a DACA, tanto Herrera como Gallegos ganaron becas para asistir a FIU. “No más trabajo manual”, dijo Gallegos. Aún así, resultó imposible no olvidarse de las dificultades de ser indocumentado, ya que la mayoría de sus familiares, incluidos los padres de ambas mujeres, carecían de documentación (el año pasado, uno de los hermanos de Gallegos fue deportado a México, dejando a una hija atrás). El sentimiento de incertidumbre se hizo aún más palpable en el transcurso de los últimos años, a medida que la creciente batalla legal sobre DACA acaparó los titulares. “Definitivamente se ha sentido como un regreso al limbo”, dijo Herrera. “Hay muchas decisiones de mediano o largo plazo que quiero tomar pero las tengo que poner siempre en espera”. Gallegos añadió que su “futuro está en manos de la gente [de la corte]. Ellos decidirán lo que me va a pasar. O me quedo o me voy”.
ACTIVISTAS INDOCUMENTADOS HACEN ESCUCHAR SUS VOCES
Romina Montenegro es una beneficiaria argentina de DACA de 20 años de edad. Vino a Miami con su familia cuando tenía solo dos años. El 12 de noviembre, cuando la Corte Suprema comenzará a escuchar argumentos sobre la legalidad de DACA, Montenegro estará en Washington D.C., manifestando junto con activistas de una amplia alianza de organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes. “Voy a participar en esa manifestación porque realmente quiero ayudar a que la gente entienda por qué [DACA] es tan importante”, dijo. Ese evento va a ser parte de una campaña nacional destinada a explicar los beneficios de DACA, llamada Home Is Here. Esta no será la primera vez que Montenegro va a DC. La estudiante de FIU ya ha pasado muchas horas dentro del Capitolio, donde habló con representantes Floridianos, un ejemplo del aumento del activismo que los jóvenes indocumentados han asumido desde que DACA entró en peligro en 2017. También participó en un documental de Nicky Jam y habló con Alejandro Sanz sobre las dificultades que enfrentan los estudiantes con DACA (en un concierto, este último le dedicó una interpretación de su canción “Looking for Paradise” a Montenegro y otros activistas). “En el Congreso, sólo estaba tratando de contarles a [los miembros de la Cámara] nuestras historias y hacerles entender que somos ciudadanos estadounidenses en todos los sentidos excepto en papel”, dijo.
NO HAY ACCESO A LA CIUDADANÍA
La vida bajo DACA tiene un aspecto cíclico.
Cada dos años, los DREAMers deben completar un proceso de renovación para mantener su estatus. Eso incluye presentar formularios de solicitud de renovación ante el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EEUU (USCIS), someterse a una verificación de antecedentes y pagar una tarifa de $495. Para muchos ese es un gasto significante y algunos solicitantes tienen que pedir asistencia financiera a organizaciones sin fines de lucro o incluso crear campañas de GoFundMe. No existe un procedimiento para pasar de DACA a la ciudadanía. “Aunque realmente me encantaría que no me quitaran DACA, estoy realmente lista para tener un camino hacia la ciudadanía, [incluso] si eso significa eliminar DACA y darle prioridad a la ciudadanía”, dijo Herrera. “O sea, todavía estoy muy agradecida por [DACA], pero estoy harta del sistema”. Montenegro se hizo eco de ese sentimiento: “No hay razón para que no haya un camino hacia la ciudadanía para las personas que han estado aquí desde que eran niños”, dijo. “Eso es más o menos lo que estamos tratando de transmitir”. Para Gallegos, el camino a seguir es claro. “Sería mejor que el Congreso avanzará con la solución que ya está bajo sus propias narices”, dijo, haciendo referencia al DREAM Act, la legislación estancada que otorgaría un estatus legal permanente a los DREAMers, junto con un camino hacia la ciudadanía. En junio, la Cámara de Representantes aprobó el DREAM Act, gracias en parte a organizaciones como United We Dream que es una coalición de jóvenes inmigrantes. Pero no hay planes en el Senado, controlado por los republicanos, para tratar el proyecto de ley a pesar de que otorgar estatus legal a los DREAMers es algo que un número abrumador de estadounidenses aprueba.
UN FUTURO INCIERTO
Hable con los titulares de DACA y se dará cuenta que están llenos de planes de contingencia, un producto de la sensación de desplazamiento con el que muchos crecieron. Sigue siendo difícil para las personas como Herrera pensar en la posibilidad de perder su estatus de protección, lo que podría suceder cuando llegue la decisión de la Corte Suprema en 2020. “Me graduo en la primavera y si DACA deja de existir no sé lo que me iría a pasar”, dijo. “No sé si eso significa que mi permiso de trabajo será automáticamente inválido o si se eliminará gradualmente. No sé cuánto tiempo nos darían. No se como funcionaría la logística de volver a un estado de indocumentación total”. Después de su graduación, Herrera sabe lo que le gustaría hacer. “Me gustaría ingresar a un programa de maestría para asistentes médicos y, con suerte, llegar a trabajar en un hospital”, dijo. “Pero, pero… ”. Gallegos dijo que está tratando de mantenerse positiva. “Cuando pienso en mi futuro, imagino ser ciudadana”, dijo. “Me encantaría viajar de regreso a mi país de origen y visitar a mi abuelo y a las personas que dejé atrás. Pero me veo viviendo aquí con mi familia, comprando una casa y creando mi propio negocio. Aquí es donde pertenezco.” Además de estudiar para sus cursos universitarios, Montenegro actualmente está haciendo una pasantía con la representante Donna Shalala. Ella dice que su sueño es algún día poder seguir los pasos de su jefe. “Definitivamente quiero ir al Congreso un día y arreglar las cosas que creo que están rotas ”, dijo. “Como el sistema de inmigración”.

Abogados advierten que el fraude descubierto daña el programa de visas P y a partir de ahora el gobierno será más riguroso con la revisión de solicitudes y las emporesas deberán presentar más evidencias que confirmen la veracidad de cada caso.

Autoridades federales desmantelaron una red que ofrecía visas de trabajo a artistas para emigrar a Estados Unidos por medio de trámites fraudulentos. Un hombre, identificado como Hrachya Atoyan, de 32 años, se declaró culpable ante el juez Sanket J. Bulsara, de la Corte de Distrito Este de Nueva York, de conspiración para traer ilegalmente a extranjeros, reportó el Departamento de Justicia. La acusación indica que Atoyan cometió fraude de visas durante varios años y trajo al país a ciudadanos armenios con fines de lucro. La sentencia será dictada el 20 de febrero de 2020. Según la acusación, Atoyan presuntamente participó en una red transnacional de conspiradores que formaron parte de un esquema generalizado de fraude de visas para traer ciudadanos armenios a Estados Unidos. El acusado reclamó de manera fraudulenta a la Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración (USCIS) que los armenios (para quienes se tramitaba la visa) eran miembros de grupos de rendimiento, y por lo tanto calificados para visas P-3 (destinada a artista culturalmente únicos). “Explotar el sistema de clasificación de visas de no inmigrante tipo P-3 para artistas culturalmente únicos, hace que se burle de los artistas legítimos para quienes esa visa estaba destinada”, dijo Brian A. Benczkowski, fiscal general adjunto de la División Criminal del Departamento de Justicia. “Trabajaremos de la mano con nuestros socios encargados de hacer cumplir la ley para librar al sistema de estafadores, como el Sr. Atoyan y sus cómplices, que buscan aprovechar y beneficiarse de nuestro sistema de inmigración”, agregó. Para el abogado de inmigración Ezequiel Hernández, quien ejerce en Phoenix, Arizona, y colabora frecuentemente con la redacción de Univision Noticias, “el impacto negativo de fraude afecta y causa daños considerables al programa de visas P-3”.  “Esto hay que tener en mente. Ahora será más difícil el proceso para conseguir una de estas visas. Los trámites serán más rigurosos, habrá que ser más específico en los documentos que se presenten como evidencia. Y el gobierno será mucho más estricto con la revisión de fechas y evidencias”, agregó. Hernández indicó que “probablemente tendrán menos dificultades quienes sean patrocinados por empresas de renombre y que tengan una mayor integridad a los ojos de la USCIS”. Las visas tipo P “se conceden a personas que provienen a Estados Unidos temporalmente para presentarse en una competición atlética específica individualmente, o como parte de un grupo o equipo, que se desempeñará en virtud de un programa de intercambio recíproco entre una organización de Estados Unidos y una organización de otro país o programa culturalmente único”, explica el libro ‘Inmigración: las nuevas reglas’, una guía de Univision.

La visa tiene 4 categorías:

• Visa P-1: Para atletas o miembros de un equipo o grupo de entretenimiento reconocidos.
• Visa P-2: Para artistas que viajan a Estados Unidos en un programa de intercambio recíproco.
• Visa P-3: Para artistas que se desarrollen bajo un programa que es culturalmente único y que tenga reconocimiento internacional.
• Visa P-4: Para familiares directos (cónyuges e hijos) de portadores de una visa tipo P.

“Es importante tener en cuenta que el término ‘artista’ o ‘profesional de la industria del entretenimiento’, además de actores, músicos, cantantes y bailarines, incluye a técnicos (electricistas, maquilladores, integrantes de equipos de filmación, etcétera)”, indica la guía. Para obtener una visa P-3 “usted debe venir a Estados Unidos con el propósito de desarrollar, interpretar, representar, adiestrar, o enseñar una presentación o evento étnico, cultural, musical, teatral, o artístico que es único o tradicional”, se lee en un documento de la USCIS. Además, agrega, “puede venir para participar en un evento cultural, o en eventos que darán a conocer o contribuirán al desarrollo de su disciplina artística. El programa puede ser de naturaleza comercial o no comercial”. Al pedir la visa, el empleador en EEUU “debe tramitar un Formulario I-129 (Petición de Trabajador No Inmigrante). Y adjuntar una serie de documentos, entre otros:

• Consulta escrita de una organización laboral apropiada.
• Copia del contrato entre el peticionario y el beneficiario o un resumen de los términos de un acuerdo verbal entre el peticionario y el beneficiario.
• Una explicación sobre el evento y el itinerario.
• Declaraciones juradas, testimonios o cartas de expertos reconocidos certificando la autenticidad de las aptitudes del solicitante o las del grupo para presentar, entrenar, o enseñar artes únicas y tradicionales constatando las credenciales del experto, así como una explicación sobre cómo tuvo conocimiento de las aptitudes suyas o de su grupo.
• Documentación que demuestre que todas las presentaciones y funciones serán eventos culturales únicos.

El tiempo de permanencia de un portador de visa P-3 “no debe exceder 1 año”, explica la agencia federal.

Passport, money and small statue of liberty