Una nueva fase del proceso contra Donald Trump empezó este jueves en el Senado, que establecerá las bases para procesar la acusación contra el presidente. “Donald J Trump ha desafiado de forma categórica los pedidos de información de la Cámara de Representantes”, dijo Schiff. “Como parte de la investigación se emitieron pedidos de información (…) en respuesta, sin una razón legal, el presidente pidió no cumplir con esos pedidos”, agregó el legislador demócrata. Los siete managers de la Cámara de Representantes comienzan a leer los artículos del ‘impeachment’ contra Trump El representante Adam Schiff es el encargado de leer las acusaciones: abuso de poder y obstrucción al Congreso.
“Donald J Trump ha abusado de su posición como presidente (…) al solicitar al Gobierno de Ucrania que anunciara investigaciones que beneficiarían a su reelección”, leyó Schiff. El presidente cometió estos actos y “comprometió la seguridad de Estados Unidos (…) ignorando los intereses de la nación”.
El Senado se prepara para escuchar los artículos de ‘impeachment’
Los senadores tienen previsto recibir en cualquier momento a los managers de la Cámara de Representantes que leerán las acusaciones en contra de Trump. La oficina de presupuesto de la Casa Blanca violó la ley al frenar la ayuda militar a Ucrania, determina la GAO La Oficina de Rendición de Cuentas del gobierno estadounidense (Government Accountability Office, GAO) dijo este jueves que la oficina de presupuesto de la Casa Blanca quebró la ley al frenar la ayuda militar a Ucrania. “Una ejecución fidedigna de la ley no permite que el presidente sustituya con sus prioridades políticas lo que el Congreso ha promulgado como ley”, determinó la GAO en un informe. El asunto está en el centro del juicio político contra el presidente Donald Trump, acusado en la Cámara de Representantes por haber condicionado la ayuda a Ucrania a cambio de que su par ucraniano, Volodymyr Zelensky, anunciara una investigación al exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter (quien laboró para la energética ucraniana Burisma). “No estamos muy preocupados por eso”, dice la Casa Blanca sobre las explosivas declaraciones de Lev Parnas Parnas, asociado de Rudy Giuliani, abogado del presidente Trump, dijo en dos entrevistas que el mandatario “sabía exactamente lo que estaba pasando” cuando buscó información dañina en Ucrania sobre el exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter (quien laboró en la energética ucraniana Burisma). Pero, esta mañana, la Casa Blanca salió al paso de las fuertes declaraciones intentando desestimar la legitimidad de quien las dijo. “No estamos muy preocupados por eso”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, citada por The Washington Post. “El presidente ha dicho que no lo conoce”, agregó sobre Parnas, quien fue acusado de armar una conspiración para donar de manera ilegal cientos de miles de dólares a las campañas de congresistas y políticos estadounidenses en las elecciones de 2018 a cambio de ganar influencia para funcionarios del gobierno de Ucrania y lucrativos contratos para los aliados del presidente Trump.
Paso a paso, así será el juicio político en el Senado
Luego de que la Cámara Alta escuche al mediodía de este jueves las acusaciones en contra del presidente Donald Trump por parte de los managers o fiscales enviados por la Cámara de Representantes, esto es lo que debe ocurrir en el juicio político que podría llevar a la destitución del mandatario: Tras recibir los artículos y llamar al cuerpo para que considere las acusaciones, el Senado debe convocar al ‘demandado’, es decir, informarle al presidente la fecha en la que debe comparecer y presentar su respuesta a las acusaciones. En esa fecha, Trump puede presentarse o delegar a un abogado que lo represente. “En caso de que no comparezca personalmente, el proceso avanza como si se hubiese declarado ‘no culpable'”, estipulan las reglas. El presidente puede objetar argumentando que “los cargos presentados no constituyen fundamentos suficientes” para su posible destitución, agregan las normas. “Usualmente, la Cámara presenta una réplica a la respuesta del demandado”, precisan. Al concluir el lapso en el que se presentan los alegatos, el Senado determina una fecha para avanzar el juicio. Inmediatamente, el Senado debe pedirle a los administradores designados por la Cámara de Representantes o a sus asesores legales que le presenten al sargento de armas del Senado la información sobre los testigos que debe llamar. Como el Senado estará enjuiciando al presidente, el proceso debe ser encabezado por el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien puede decidir sobre las reglas de la evidencia u otros asuntos, pero no puede hacerlo si en algún momento un senador difiere con alguna decisión suya y pide que ese asunto en particular se lleve a votación en el pleno. Durante el juicio, todos los senadores pueden recibir la evidencia o tomar testimonios o bien pueden conformar un comité que se encargue de ello y luego presente una transcripción certificada con la evidencia y los testimonios al pleno. Es importante saber que “el Senado no ha adoptado reglas estándar de evidencia para este tipo de juicio”, aclaran las reglas. “El funcionario que encabeza el proceso tiene la autoridad para decidir sobre todas las preguntas en torno a la evidencia”, aunque también puede decidir si las lleva a votación en el pleno, agregan. Al final, ambos lados presentan los argumentos de cierre. El primer turno será para los administradores de la Cámara de Representantes. Tras la presentación de la evidencia y de los argumentos de los dos lados, el Senado se reúne en una sesión cerrada para deliberar, estipulan las normas. Luego se realiza una sesión abierta para votar los artículos con las acusaciones. Como ocurrió en la Cámara Baja, cada artículo se vota por separado. Para que sea aprobado, debe contar con el visto bueno de dos terceras partes de los senadores presentes. “Si es convicto en uno o más artículos en su contra, el presidente del proceso pronunciará el fallo”, dicen las reglas. Si llega a aprobarse el primer artículo, no necesariamente significa que se puede realizar la votación sobre el segundo, porque desde el punto de vista legal, el presidente ya ha sido destituido.
Comienza una nueva fase del juicio político contra Trump: ¿Qué ocurrirá hoy?
• Los siete managers o ‘administradores’ de la Cámara de Representantes regresarán al Senado para leer en voz alta los artículos de juicio político.
• El presidente de la Corte Suprema, John G. Roberts Jr., tendrá la responsabilidad de fungir como presidente del juicio y tomará juramento a los 100 senadores, que levantarán la mano y jurarán ejercer una “justicia imparcial”.
• La llegada de los representantes de la Cámara Baja está planificada para el mediodía, mientras que la del juez Roberts está agendada para las 2 pm. Posteriormente a la jura del juez como presidente del proceso legal, tendrá lugar la de los senadores, seguido por la firma de un libro que quede como constancia legal del compromiso con la justificia y la imparcialidad de los legisladores en este proceso.
La estrategia del equipo legal de Trump: hacer un juicio exprés, sin testigos y poner en duda los cargos
Los abogados de la Casa Blanca están tratando de diseñar el juicio político más rápido en la historia de Estados Unidos, y que el presidente Trump sea absuelto sin testigos y en pocos días, según declararon funcionarios de la administración al diario The Washington Post. La Casa Blanca ha intentado ridiculizar la investigación de juicio político contra Trump alegando que ha estado motivada políticamente y basada en información de segunda mano, con evidencias poco sólidas. Para afianzar esta tesis, los abogados del presidente planean, por ejemplo, diseccionar el testimonio del embajador estadounidense ante la Unión Europea Gordon Sondland, según revelaron los altos funcionarios de la administración al diario capitalino, bajo condición de anonimato. Sondland, aunque seguidor y donante de la campaña de Trump, hizo revelaciones explosivas durante una audiencia televisada en noviembre pero cambió su testimonio varias veces entre su declaración a puerta cerrada y la audiencia pública, lo cual piensa usar el equipo de Trump para cuestionar su credibilidad. Se espera que el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, lidere el equipo del presidente durante el juicio, un consejo que dieron los republicanos a Trump, quien finalmente aceptó escoger a los miembros de su defensa fuera del Congreso. Aunque al principio Trump era partidario de convertir el juicio en el Senado en un show mediático a su favor, poco a poco se ha ido convenciendo de intentar tener un juicio lo más breve posible y sin testigos, una variante que su equipo intentará defender. Con respecto a la duración del proceso, uno de los funcionarios aseguró que dudaba que se extendiera más de 15 días: “Creo que es extraordinariamente improbable que vayamos más allá de dos semanas”, dijo el funcionario al Post. “Creemos que este caso es abrumador para el presidente y el Senado no tendrá ninguna necesidad de dedicarle tanto tiempo”, añadió. El juicio político del presidente Andrew Johnson, en 1868, duró 11 semanas y el de Clinton, en 1999, se prolongó más de un mes. El senador republicano Rand Paul amenaza a sus compañeros de partido para que no respalden las demandas demócratas El senador republicano de Kentucky Rand Paul está llevando a cabo una campaña feroz para evitar que el Senado escuche a testigos en el juicio político a Donald Trump, prometiendo a sus compañeros de partido que si respaldan las demandas demócratas de presentar nuevas pruebas, les forzará a tomar decisiones muy difíciles. Paul ha asegurado que si cuatro o más de los republicanos del Senado (con cuatro sería suficiente) se unen a los demócratas para aceptar escuchar nuevos testimonios de testigos, él forzará que el Senado llame a los testigos favoritos del presidente: el denunciante anónimo, que destapó todo la trama ucraniana, o Hunter Biden, el hijo del exvicepresidente y actual precandidato demócrata Joe Biden. Los republicanos más moderados, que podrían estar de acuerdo en revisar nuevas pruebas, no quieren llamar a esos dos testigos, con lo cual Rand Paul les advierte: si no quiere que esas dos personas se vean forzadas a declarar, terminen este juicio sin escuchar testimonios. Aunque Rand Paul ha sido crítico con el presidente Trump en algunos aspectos, con respecto al juicio político se ha posicionado dentro de la línea más dura posible en defensa del mandatario, llegando incluso a lanzar amenazas contra quien se aparte de esa postura dentro de su propio partido. Lev Parnas, asociado de Giuliani, afirma que “Trump sabía exactamente lo que estaba pasando” En una entrevista concedida a MSNBC, Lev Parnas afirmó que el presidente Trump estaba “al corriente de todos mis movimientos. No haría nada sin el consentimiento de Rudy Giuliani, o del presidente”. Parnas afirmó que él estaba “en el terreno” haciendo el trabajo de Trump y Giuliani, “y ese es el secreto que están tratando de mantener”. “¿Por qué se reuniría conmigo el círculo íntimo del presidente Zelensky, o el ministro Avakov, o todas estas personas, o el presidente Poroshenko? ¿Quién soy? Se les dijo que se reunieran conmigo”, dijo. Parnas está acusado de contribuir $ 325,000 de manera ilegal a un super PAC que apoyaba al presidente Trump. Ayer martes, los demócratas publicaron parte de la evidencia que los abogados de Parnas han compartido y en la que muestran que Giuliani solicitó una reunión privada con Zelensky. En la misma entrevista, Parnas afirma que la motivación del presidente Trump nunca fue acabar con la corrupción en Ucrania, como han defendido los republicanos, si no que “era estrictamente sobre Burisma, que incluía a Hunter Biden y a Joe Biden”. Durante la misma entrevista, Parnas afirmó que tenía instrucciones de transmitir de una manera “no agradable” que en juego no estaba solamente la ayuda militar, si no todo tipo de ayuda que Ucrania recibía de Estados Unidos y que de no acceder a las demandas del presidente Trump, la relación entre ambos países se “agriaría”. Preguntado sobre el conocimiento del fiscal general Barr en la operación, Parnas dijo que Barr estaba al corriente de las gestiones que se estaban realizando: “Estaba básicamente en el equipo”, afirmó. En otra entrevista que Parnas concedió al diario The New York Times, dijo que aunque no habló directamente con Trump sobre los esfuerzos, se reunió con el presidente en varias ocasiones y Giuliani le dijo que Trump estaba al tanto. Parnas señaló en particular los mensajes de texto, publicados por la Cámara esta semana, en los que Giuliani se refiere a un esfuerzo por obtener una visa para un exfuncionario ucraniano que niveló las acusaciones de corrupción contra Biden. Mitch McConnell: el Senado recibirá formalmente este jueves a los fiscales de la Cámara de Representante El líder de la Cámara Alta precisó que al mediodía de este jueves, ese cuerpo recibirá a los managers designados por la Cámara de Representantes para que entreguen formalmente los dos artículos de impeachment contra el presidente Donald Trump. Si bien los siete representantes demócratas caminaron hasta el Senado para entregarlos inmediatamente después los firmó Nancy Pelosi, líder de la Cámara Baja, debieron regresar minutos después con estos en la mano.
Pelosi firma los artículos de ‘impeachment’ contra Trump y los envía al Senado
“Hoy haremos historia cuando los managers (administradores o fiscales en el proceso) entreguen los artículos de impeachment contra el presidente de Estados Unidos por abuso de poder y obstrucción al Congreso”, dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a periodistas. “Este presidente deberá rendir cuentas porque nadie está por encima de la ley”, agregó antes de firmar la resolución, aprobada previamente este miércoles en la Cámara Baja, para enviar las imputaciones al Senado. Se prevé ahora que los encargados de presentar las acusaciones contra el presidente Donald Trump acudan esta tarde al Senado a entregarlas. Sin embargo, la oficina del presidente de la Cámara Alta, el republicano Mitch McConnell, dijo que para recibir formalmente los artículos de impeachment ese cuerpo debe establecer primero una hora en específico, por lo que los llamados managers o ‘administradores’ de la Cámara de Representantes deberán regresar este jueves. Las ‘reglas de decoro’: los senadores no podrán usar sus celulares ni hablar entre sí durante el juicio político La rutina del Senado posiblemente cambiará significativamente la próxima semana cuando se espera que arranque allí el juicio político que podría convertir a Donald Trump en el primer presidente de Estados Unidos en ser destituido. Durante el mismo, los senadores deberán ceñirse a estrictas reglas que garanticen el debido proceso. Estas son algunas de ellas:

• Los legisladores deberán abstenerse de hablar entre sí mientras los representantes demócratas designados por Nancy Pelosi presentan su caso contra Trump, acusado de condicionar la ayuda a Ucrania a cambio de que ese país anunciara una investigación al hijo del exvicepresidente Joe Biden, su potencial rival en las elecciones de este año.
• No se permitirán teléfonos celulares ni dispositivos electrónicos en la Cámara Alta.
• En caso de que se realice alguna votación durante el juicio, los senadores deberán levantarse y votar desde sus escaños.
• Pero deberán permanecer sentados durante el resto de los procedimientos, sin caminar por el piso como suele ocurrir habitualmente.
La Cámara de Representantes aprueba enviar al Senado los artículos de ‘impeachment’ contra Trump La resolución aprobada por la Cámara Baja también dio luz verde a la designación de los siete representantes demócratas que servirán como fiscales en el juicio político en el Senado. Mientras la Cámara Baja debate, Trump habla sobre la firma de la primera fase de un acuerdo comercial con China Sin embargo, el presidente no pudo evitar referirse a la votación que tiene previsto realizar la Cámara de Representantes próximamente para enviar al Senado los artículos de impeachment en su contra. Mientras hablaba sobre la firma de la primera fase de un acuerdo con China, Trump dijo a los representantes republicanos presentes en el salón: “Preferiría que estén votando a que estén aquí esperando que los presente”.

La ley de “Luz Verde”, que otorgará licencias de conducir a indocumentados a partir del 14 de diciembre, ha provocado mucha polémica en los condados más conservadores del estado. Varios funcionarios de estos lugares han dicho abiertamente que no cooperarán con la nueva ley e incluso han presentado demandas contra el estado. Por tanto, el ACLU aconseja no solicitar licencias en estos lugares hasta no resolverse los asuntos legales.

Erie County
El Secretario del Condado de Erie, Michael Kearns presentó una demanda este verano contra el Gob. Andrew Cuomo, la Fiscal General del estado Tish James y el Comisionado del Departamento de Vehículos Motorizados Mark Schroeder, retando la ley de “Luz Verde”. También ha dicho que no otorgará licencias de conducir a indocumentados.

Cayuga County
La Secretaria del Condado de Cayuga, Sue Dwyer, se opuso a la legislación debido a las preocupaciones sobre los documentos que los inmigrantes podían usar para obtener una licencia de conducir. Dwyer dijo que es probable que su condado no validará documentos extranjeros.

Oswego County
Poco después de la aprobación de la ley de la Luz Verde, un funcionario del Condado de Oswego le pidió al Presidente Donald Trump que ordenara una revisión del Departamento de Justicia de la nueva ley de Nueva York para proporcionar licencias de conducir a los inmigrantes indocumentados. Crédito: Wikimedia Commons

Madison County
El Secretario del Condado de Madison, Michael Keville, dice que le preocupa que los criminales se aprovechen de que habrá menos restricciones de documentos. Dice que le preocupa que los criminales podrán obtener l…LEER MÁS

Oneida County
El secretario del condado de Oneida dijo este verano que no se emitirán licencias a los inmigrantes indocumentados si la ley no se cambia antes del 14 de diciembre, cuando entra en vigor la ley.

Rensselaer County
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos recientemente brindó su apoyo a una demanda federal presentada por el secretario del condado de Rensselaer que cuestiona la constitucionalidad de la ley de “Luz Verde” de Nueva York, que entra en vigor este sábado 14 de diciembre.

Allegany County
Allegany se sumó a la lista de condados que dijeron que cooperarán con autoridades de inmigración. “Si usted viene a mis instalaciones y ha hecho algo ilegal, es mi obligación reportarlo a las autoridades apropiadas, ya sea que sea ciudadano o no,” dijo Robert L. Christman, el secretario del Condado de Allegany.

La jueza de distrito Tanya S. Chutkan, sentenció que llevar a cabo las ejecuciones empleando un único tipo de inyección letal, como lo propuso el fiscal general William Barr en julio, contradice la Ley Federal de Pena de Muerte.
Una jueza suspendió a última hora del miércoles cuatro ejecuciones federales programadas, al encontrar que una propuesta formulada en julio por el fiscal general William Barr con la que buscaba reanudar la pena de muerte después de una pausa de 16 años, parece contrariar una ley federal.La jueza de distrito de Columbia, Tanya S. Chutkan, dictaminó que era probable que cuatro reclusos condenados tuvieran éxito en su demanda contra la propuesta de Barr de llevar a cabo las ejecuciones empleando un único tipo de inyección letal, al considerar que la posición del fiscal contradice la Ley Federal de Pena de Muerte. Los cuatro hombres debían ser ejecutados en diciembre y enero de 2020 en Indiana, dice el diario The Washington Post. La ejecución de un quinto hombre ya había sido detenida en una sentencia judicial separada el mes pasado. “Los demandantes han demostrado claramente que, en ausencia de medidas cautelares, sufrirán el daño irreparable de ser ejecutados bajo un procedimiento potencialmente ilegal antes de que sus reclamos puedan ser resueltos en su totalidad”, escribió Chutkan en su fallo. A principios de este año el fiscal Barr levantó la moratoria sobre ejecuciones federales, vigente desde 2003, que se basa en varias sentencias judiciales contra el método común de ejecución, que incluía un cóctel de tres drogas diferentes en las inyecciones letales. Barr propuso entonces un método simplificado de inyección letal usando un solo medicamento, el pentobarbital, en lugar de usar el compuesto de tres fármacos. La jueza Chutkan señaló en su decisión que esa política parece contradecir el requisito de la Ley Federal de Pena de Muerte de que los reclusos condenados a pena capital sean ejecutados “de la manera prescrita por la condena” y no mediante un método federal uniforme, porque es “muy probable” que vaya más allá de la autoridad del fiscal general.

La regla propuesta aumentaría la tarifa de solicitud de ciudadanía estadounidense en un 83%, al cambiarla de $640 a $1,170. También incluye una nueva tarifa para los asilados de $50 dólares. El servicio de inmigración anunció este viernes que propondrá un aumento de tarifas de la totalidad de sus servicios, y dijo que los nuevos precios serán publicados en breve en el Registro Federal (diario oficial estadounidense) para un período de comentario público, como establece la ley. Los ajustes “son necesarios para garantizar la recuperación del costo total de administrar las leyes de inmigración del país, adjudicar solicitudes y peticiones, y proporcionar la infraestructura necesaria para respaldar esas actividades”, dijo la agencia en un comunicado.

La regla propuesta aumentaría la tarifa de solicitud de ciudadanía estadounidense en un 83%, al cambiarla de $640 a $1,170. La propuesta también aumentaría la tarifa para las solicitudes de DACA (permiso de trabajo Formulario I-765 más la toma de huellas digitales) de $495 a $765. La USCIS también anunció este viernes que propondrá un nuevo cobro para los solicitantes de $50 dólares por solicitud. Hasta ahora los peticionarios de asilo no pagan al someter la solicitud correspondiente, que se financia con un porcentaje de las otras tarifas. “Esta propuesta niega la igualdad de oportunidades para todos los inmigrantes, independientemente de sus recursos o clase. Hacemos un llamado al Congreso para que ponga fin a esto y apruebe la Ley del Nuevo Trato para los Nuevos Americanos”, dijo George Escobar, jefe de programas de CADA de Maryland.

Estaban advertidas

Univision Noticias había reportado el pasado 23 de septiembre que la Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración (USCIS) se encontraba “revisando” las tarifas, y que una vez concluido el proceso anunciaría el alza. “Actualmente la USCIS está llevando a cabo su revisión de tarifas bienales, según lo requerido por la Ley de Directores Financieros de 1990, para estudiar los ingresos, costos y necesidades de la agencia”, respondió la dependencia por medio de un correo electrónico. “Como siempre”, agregó, “USCIS comunicará públicamente información sobre su revisión de tarifas a través de un aviso de propuesta de reglamentación (NPRM) publicado en el Registro Federal, en caso de que se tome la decisión de ajustar sus tarifas”, dijo la agencia en aquella ocasión.

Razones oficiales

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dijo que las tarifas recaudadas y depositadas en la Cuenta de Tarifas para Evaluaciones de Inmigración (IEFA) de la USCIS, financian casi el 96% del presupuesto de la dependencia. Y que, a diferencia de la mayoría de las agencias gubernamentales, “USCIS se financia con las tarifas”. Añadió que la ley federal requiere que USCIS lleve a cabo revisiones de tarifas cada dos años y recomiende los ajustes necesarios para garantizar la recuperación del costo total de administrar las leyes de inmigración. “USCIS debe examinar los gastos entrantes y salientes de igual forma que una empresa, y realizar ajustes basados en ese análisis. Este ajuste propuesto en las tarifas garantizaría que más solicitantes cubran el costo real de sus solicitudes y minimizaría los subsidios de un sistema ya demasiado extendido”, dijo el director interino del USCIS, Ken Cuccinelli. “Además, la adjudicación de las solicitudes y peticiones de inmigración requiere una investigación exhaustiva, por lo que se incurre en costos que deben ser cubiertos por la agencia, y esta propuesta toma en cuenta nuestras necesidades operacionales y alinea mejor nuestra escala de tarifas con los costos administrativos de cada solicitud”, añadió.

Alza prevista

En septiembre Univision Noticias reportó que el gobierno de Trump estaba impulsando una propuesta para aumentar a $975 (un 900%) el costo de las apelaciones para los migrantes que piden asilo en la frontera y reciben un fallo adverso por parte de los jueces de inmigración.La tarifa actual para apelar es de $110 y se lleva a cabo por medio del Formulario I-290B. El trámite de apelación para revertir un fallo emitido por un juez se hace ante la Corte de Apelaciones de Inmigración (Board of Immigration Appeals, BIA). El plan también contempla un aumento a $895 para la petición de reapertura de un caso. Ambos procedimientos forman parte del debido proceso y persiguen anular o revertir una orden de deportación.

 “No tienen recursos”

De llevarse a cabo la medida, dicen abogados y activistas que defienden los derechos de los inmigrantes, tendría un “impacto severo” en los solicitantes de asilo y cerraría las puertas a la protección de quienes huyen para salvar sus vidas. “Un cambio de este cambio resultaría prácticamente en negarles el derecho de apelación”, dijo Lilia Velásquez, profesora adjunta de la facultad de leyes de la Universidad de California en San Diego. La USCIS dice que las tarifas actuales dejan a la agencia con una insuficiencia de fondos de aproximadamente $1.300 millones de dólares cada año. La última vez que la agencia actualizó sus tarifas fue en el año fiscal 2017 con un aumento promedio ponderado de 21%, porcentaje similar al propuesto en esta ocasión.

Apelar una deportación será más costoso en EEUU: estos son los nuevos desafíos de las políticas migratorias… Apelar una deportación será más costoso en EEUU: estos son los nuevos desafíos de las políticas migratorias