El senador por Nueva Jersey hizo el anuncio en una publicación en Medium y un correo electrónico dirigido a sus simpatizantes. Booker se presentó como un “unificador” y “sanador” para contrarrestar a Trump. El senador Cory Booker anunció que desiste de sus aspiraciones a ser el nominado presidencial del Partido Demócrata para enfrentarse a Donald Trump en las elecciones de noviembre y puso fin a su campaña. “Casi un año atrás, entré en la carrera para presidente porque creía en mi corazón que la respuesta al dolor común que los estadounidenses sentimos ahora, la respuesta al odio y la división de Donald Trump, es relanzar nuestro espíritu de propósito común para atender nuestros mayores desafíos y construir un país más justo para todos”, escribió Booker.
A lo largo de su campaña, Booker trató de presentarse como un factor de unidad dentro del Partido Demócrata, escindido entre aspirantes alineados más a la izquierda, como Elizabeth Warren y Bernie Sanders, y otros más conservadores, como Pete Buttigieg, o el exvicepresidente Joe Biden. Sin embargo, el senador, quien a su llegada al Senado en 2013 era visto como una estrella en ascenso dentro de las filas demócratas, nunca logró repuntar en las encuestas y su operación de recaudación de fondos se vio afectada. Apenas anunciada su candidatura, Booker llegó a tener un 4,5% de las preferencias pero sus opciones fueron bajando hasta quedarse estancando por debajo del 2%. “Nuestra campaña ha alcanzado un punto e el que necesitamos más dinero para incrementar y seguir edificando una campaña que pueda ganar. Dinero que no tenemos y dinero que se hace difícil de recaudar porque no estaré en escenario del próximo debate y el urgente asunto del ‘impeachment’ me mantendrá en Washington”, indica Booker. Aunque Sanders y Warren son senadores, al igual que Amy Klobuchar, y por tanto deberán participar en el juicio a Trump que abrirá el Senado, Booker es el único de los aspirantes que ha presentado el proceso contra el presidente como un factor para su decisión de retirarse de la campaña. La senadora Kamala Harris se retiró a fines del 2018 pero no hizo mención del caso. Sin Booker entre el grupo de aspirantes solo quedan tres representantes de grupos minoritarios en la competencia: la representante por Hawaii Tulsi Gabbard, el exgobernador de Massachusetts Deval Patrick y el empresario Andrew Yang.
Menéndez Lidera Grupo Bipartidista Urgiendo a la Admin. Trump a Apoyar Extensión del Mandato de Anticorrupción de la OEA en Honduras El senador Bob Menéndez (DN.J.), miembro de rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, y los senadores Marco Rubio (R-Fla.), Patrick Leahy (D-Vt.), Dick Durbin (D-Ill.), y Tim Kaine (D-Va.) enviaron una carta al Subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental interino, Mike Kozak, apoyando la renovación inmediata y sin permutas de la Misión para apoyar la lucha contra la corrupción y la impunidad en Honduras (MACCIH, por sus siglas en ingles). El MACCIH es una iniciativa de la Organización de los Estados Americanos (OEA). “A medida que Honduras continúa luchando con niveles desafiantes de impunidad criminal, que alimentan la violencia social y obligan a los hondureños a huir de su país, es imperativo que MACCIH pueda continuar su trabajo para avanzar en la transparencia y la rendición de cuentas sin ningún cambio en su mandato actual”, escribieron los senadores.
Esta semana, funcionarios del Gobierno de Honduras y de la Organización de Estados Americanos se reunieron para discutir los términos de la renovación. Informes mediáticos sugieren que hay intentos de modificar el mandato del MACCIH, lo que desencadenaría un proceso de renovación mucho más largo, atajaría el trabajo actual de la Misión e incluso podría llevar al cese de sus operaciones corrientes. “Durante la última década, tanto los republicanos como los demócratas en el Congreso de los Estados Unidos han apoyado los esfuerzos para mitigar los factores que impulsan la migración irregular a los Estados Unidos. Creemos que mecanismos como MACCIH son fundamentales para promover el estado de derecho, sistemas judiciales sólidos y una mejor gobernanza, factores esenciales para ayudar a los ciudadanos centroamericanos a encontrar seguridad y oportunidades en sus propios países y comunidades”, concluyeron los senadores. Escribimos para expresar nuestro firme apoyo a la rápida renovación de la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la impunidad en Honduras (MACCIH). A medida que Honduras continúa luchando con niveles desafiantes de impunidad criminal, que alimentan la violencia social y obligan a los hondureños a huir de su país, es imperativo que MACCIH pueda continuar su trabajo para avanzar en la transparencia y la rendición de cuentas sin ningún cambio en su mandato existente. Desde su creación en 2016, MACCIH ha brindado un importante apoyo investigativo a la Fiscalía de Honduras. Hasta la fecha, hay al menosa 115 casos actualmente bajo investigación respaldados por MACCIH. Con ese fin, la Misión juega un papel crucial en la lucha de Honduras contra la impunidad y es parte integral de los esfuerzos del país para defender el estado de derecho. Como sabe, los funcionarios de la OEA se reunieron con el Gobierno de Honduras esta semana para discutir los términos de la renovación de MACCIH. Los informes de los medios sugieren que el gobierno hondureño busca modificar el mandato de MACCIH, lo cual desencadenaría un proceso de renovación mucho más largo, paralizaría el trabajo actual de la Misión e incluso la podría llevar al fin de sus operaciones.
Durante la última década, tanto republicanos como demócratas en el Congreso de los Estados Unidos han apoyado esfuerzos para mitigar los factores que impulsan la migración irregular a los Estados Unidos. Creemos que mecanismos como MACCIH son fundamentales para promover el estado de derecho, sistemas judiciales sólidos y una mejor gobernanza, factores esenciales para ayudar a los ciudadanos centroamericanos a encontrar seguridad y oportunidades en sus propios países y comunidades. Hemos visto sus declaraciones en apoyo de la MACCIH y aplaudimos sus esfuerzos para abogar por la rápida renovación de su mandato. Es imperativo que Estados Unidos continúe apoyando al pueblo hondureño en su búsqueda de la transparencia y rendición de cuentas.
Cuatro demócratas salieron de su fila partidista y se negaron a votar en contra del presidente. Te explicamos por qué.
La Cámara de Representantes liderada por los demócratas, celebró un voto histórico este miércoles por la noche en el juicio político en contra de Donald Trump. Lo hicieron unidos en su mayor parte, aunque con algunas deserciones La Cámara de Representantes aprobó los dos artículos en contra del presidente ante el pleno legislativo.El artículo 1, con 230 contra 197 votos más un “presente”, acusó al presidente de abuso de poder y especificó que Trump solicitó a Ucrania que anunciara investigaciones en contra de Biden y condicionó la ayuda militar a cambio. El artículo 2, con 229 contra 198 votos más un “presente”, se centró en la obstrucción al Congreso y aseguró que Trump ha desafiado de manera sin precedentes, categórica e indiscriminadamente las citaciones emitidas por la Cámara de Representantes. Discurso tras discurso la mayoría de los demócratas mostraron un respaldo mayoritario a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y reforzaron el mensaje de que el Congreso se vio obligado a actuar. “No queríamos tener un juicio político, votamos en tres ocasiones y lo rechazamos, pero el presidente no nos dejó otra opción”, dijo el congresista demócrata por Maryland Steny Hoyer. “Pelosi logró un buen resultado, es un número bajo comparado con lo que ha ocurrido en juicios políticos previos. Tener a miembros que votan en contra demuestra también lo competitivos que son ahora los demócratas en distritos ultraconservadores”, aseguró a Univisión Noticias el estratega demócrata José Parra. En el lado republicano, todos los legisladores se alinearon para defender al presidente y calificaron el proceso como engaño monumental. “Diré algo que a los demócratas no les gusta escuchar: Donald Trump es presidente de Estados Unidos”, dijo el líder de la minoría republicana Kevin McCarthy. “Los demócratas han tratado de realizar un juicio político contra el presidente desde el inicio. Este es el proceso más partidista y poco creíble en Estados Unidos”, agregó. Sólo tres demócratas votaron en contra del juicio político de Trump, junto con un voto de “presente”. Acá les contamos por qué:
1- Collin Peterson (75), representante del distrito 7 de Minnesota, acumula 28 años en el Congreso votó “no” en ambos artículos. Peterson representa a un distrito conservador y ganó la elección en 2018 por sólo 4.3%. En 2016 Trump ganó el distrito con un 61.8% y Hillary Clinton obtuvo sólo un 31%.
2- Jeff Van Drew (66), representante del distrito 2 de Nueva Jersey votó “no” en ambos artículos. El año pasado Van Drew ganó la elección y reemplazó al congresista Frank Lobiondo, un republicano moderado que se retiró luego de 24 años en el Congreso. Van Drew anunció también que dejará a los demócratas y se pasará al bando del Partido Republicano. El 2016 Trump ganó el distrito con 50.6% y Clinton obtuvo 46%. En 2018 Van Drew obtuvo un 52.3% de los votos.
3- Jared Golden (37), representante del distrito 2 de Maine votó “sí” en el primer artículo y “no” en el segundo. El sector es un área de perfil rural, cuyos votantes son mucho más favorables a Trump que a los demócratas.
En 2016 el presidente ganó el distrito por 51% y Clinton perdió con 41%. Golden obtuvo el escaño tras una elección tremendamente reñida donde logró un 50.62% de los votos, imponiéndose sólo por 1.24%.
4- Tulsi Gabbard (38), representa al distrito 2 de Hawaii votó “presente”. La precandidata presidencial demócrata había propuesto un voto de censura para Trump y antes de los votos en el pleno de la Cámara de Representantes había asegurado que necesitaba tiempo para tomar la decisión correcta. Durante los últimos meses la imagen de Gabbard ha crecido en sectores más conservadores entre los votantes, incluyendo republicanos, libertarios e independientes. Su voto de seguro le dará la cobertura mediática que necesita su campaña para ganar un nuevo impulso antes de las primarias demócratas.
Los legisladores demócratas de la Cámara de Representantes desvelaron este martes los dos cargos formales de imputación del juicio político al presidente estadounidense, Donald Trump: abuso de poder y obstrucción al Congreso. Los cargos ahora deben ser votados por el pleno, como parte del juicio político. En el primero de ellos, se acusa a Trump de anteponer sus preocupaciones políticas al interés nacional. Para los demócratas, el presidente estadounidense cometió este delito al condicionar ayuda militar a Ucrania, la entrega de casi 400 millones de dólares y una cita con el presidente de ese país, Vladimir Zelensky, a que este investigara a su rival político Joe Biden -su potencial oponente en las elecciones de 2020-, asu hijo Hunter y a los demócratas. El segundo cargo contra Trump, según dijo Jerry Nadler, presidente del Comité Judicial de la Cámara, es el de obstruir los intentos de investigación del Congreso. Esto debido a que el presidente estadounidense se negó a colaborar durante la investigación en su contra y le ordenó a figuras claves no testificar. Además, el polémico mandatario limitó la entrega de documentos solicitados por la Cámara, y algunos de los testigos aseguran que se sintieron intimidados por sus publicaciones en Twitter durante el periodo de audiencias.
“Cuando el presidente traiciona la confianza y se pone por delante del país, pone en peligro la constitución y la democracia y pone en peligro la seguridad nacional”, dijo en una rueda de prensa Jerry Nadler, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes. Adam Schiff, el congresista que encabeza el Comité de Inteligencia de la Cámara Baja, dijo que “los continuos abusos de poder” perpetrados por el presidente, “no les dejan otra opción”. “La evidencia sobre la conducta del presidente es abrumadora e indiscutible”, dijo.
¿Qué viene ahora en el proceso?
Se espera que el Comité Judicial vote este semana los cargos anunciados hoy y de este modo se trasladarán al pleno de la Cámara Baja. El voto en la Cámara Baja, que hará oficial la imputación de cargos contra Trump, es decir su juicio político (“impeachment”), no tiene todavía fecha, aunque se espera que sea antes de que finalice el año 2019.Los demócratas mantienen una mayoría en la Cámara Baja de 235 legisladores frente a 198 de los republicanos, lo que supone que su aprobación es casi segura.
A continuación, el proceso pasaría al Senado, donde tendría lugar el juicio político. Allí lo más probable es que fracase, ya que los republicanos tienen una mayoría de 53 a 47 y, además, la destitución requiere una mayoría de dos tercios.
