Juez niega repetir juicio de ‘El Chapo’ y allana el camino para una posible sentencia de cadena perpetua

Dos semanas antes de la audiencia condenatoria de quien tuvo las riendas del Cártel de Sinaloa, el juez que revisó su caso señaló que “una montaña de evidencia fue presentada contra el acusado durante un juicio de más de tres meses que directamente lo implica en los crímenes de los cuales fue acusado”.

Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán tras su segunda captura. Crédito: Eduardo Verdugo/Ap

El destino de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán está ahora en manos de un juez federal que ha fijado su sentencia para el próximo 17 de julio. Ese magistrado, Brian Cogan, determinó este miércoles que no hay elementos suficientes para volver a realizar un juicio contra el exjefe del Cártel de Sinaloa, quien enfrenta una condena a cadena perpetua tras ser declarado culpable de 10 cargos criminales en febrero.

En una carta de 45 páginas publicada este miércoles, el juez Cogan respondió a la Fiscalía y a la defensa del narcotraficante, la cual pidió que se repitiera el proceso penal reclamando que el jurado revisó artículos de la prensa durante su servicio, una aparente violación a las normas de la corte.

En el texto, el magistrado desglosó cómo en el llamado juicio del siglo se presentaron suficientes pruebas contra Guzmán, quien a mediados de febrero fue hallado culpable de 10 cargos de narcotráfico, lavado de dinero y armas de fuego.

“Una montaña de evidencia fue presentada contra el acusado durante un juicio de más de tres meses que directamente lo implica en los crímenes de los cuales fue acusado”, concluyó el juez.

En ese largo proceso, el jurado no se contaminó por medio de las notas periodísticas, como le aseguró un miembro de ese panel al medio VICE, concluyó el juez.

“Según el artículo (de VICE), ninguno de los miembros del jurado sabía mucho más que las acusaciones de que él (Guzmán) era un ‘narcotraficante mexicano’”, determinó Cogan. “Finalmente, vale la pena señalar que el artículo de VICE no da lugar a una inferencia de que cualquier otro miembro del jurado que no sea el que dio la entrevista”, agregó.

“El artículo no admite que los jurados hayan mentido porque albergaban prejuicios contra el acusado o en favor del gobierno. Más bien, el jurado le dijo a VICE que mintieron porque temían que fueran arrestados o condenados por desacato al tribunal por buscar cobertura en los medios del caso”, cita Cogan.

El juez tampoco creyó conveniente repetir el juicio por el alegato de que algunos integrantes del jurado se hayan enterado de que ‘El Chapo’ pagó miles de dólares para tener relaciones sexuales con menores de edad en México, una versión que no se presentó en la corte de Brooklyn.

En un caso, un jurado admitió que había leído el encabezado de un artículo, el cual incluía la palabra “vitaminas”, refiriéndose a las niñas, citó el magistrado en su carta.

“Como resultado, se niega la moción del acusado de un nuevo juicio basado en las mentiras de los jurados”, concluyó Cogan.

A finales de abril, la Fiscalía federal le había pedido que desestimara la moción de la defensa y procediera a la audiencia condenatoria, fijada para próximo 17 de julio.

Los abogados de ‘El Chapo’ basaron sus argumentos en la nota de VICE en el cual se menciona que un jurado presuntamente confesó que él y otros miembros del panel cotidianamente leían notas sobre el juicio, incluyendo una acusación de que el capo drogaba y violaba a niñas.

Pero los fiscales federales respondieron que esta alegada irregularidad “no llamó la atención de la corte, a pesar de la amplia oportunidad de hacerlo”.

Los fiscales señalaron el 29 de abril que el exjefe del cartel de Sinaloa no merece liberarse de la avalancha de evidencias ya presentadas en su proceso que duró tres meses y enfrentar un nuevo enjuiciamiento. Parte del documento sometido al tribunal federal de Brooklyn recapitula cada uno de los testimonios de exsocios de Guzmán, así como las pruebas que exhibieron varios agentes federales.

Al momento, los abogados de Guzmán Loera no se han pronunciado.

Lecturas prohibidas

Según las reglas de la corte, el jurado no podía informarse sobre el caso contra el capo mexicano a través de los medios o redes sociales para no contaminarse a la hora de deliberar.

Sin embargo, un miembro del jurado aseguró a VICE que en varios momentos él y otros miembros del panel estuvieron revisando notas de la prensa y publicaciones de reporteros en Twitter, incluyendo información sobre las veces que ‘El Chapo’ supuestamente pagó miles de dólares para tener relaciones sexuales con niñas. Aunque dijo que estos detalles no influyeron a la hora de dar un veredicto.

Jeffrey Lichtman, abogado del narcotraficante, acusó entonces a los miembros del jurado de haber cometido “crímenes” con este comportamiento. A la defensa del capo le preocupó en particular que hayan buscado detalles de que el capo tuvo relaciones sexuales con menores de entre 13 y 15 años.

“Un factor que resalta es la confesión franca de un jurado sobre que los miembros del panel buscaron activamente y discutieron abiertamente la información privada más sensacionalista, incluidas las viles acusaciones de que el acusado violó a niñas, desafiando abiertamente los mandatos perpetuos de la corte y mintiendo astutamente al juez cuando preguntó al respecto”, menciona una moción de los litigantes pidiendo que se repitiera el proceso penal.

A decir del equipo legal contratado por ‘El Chapo’, esta falta ha resultado perjudicial contra su cliente y debería ser causa suficiente para anular su veredicto. “Informes extrajudiciales de que Guzmán drogó y violó a menores de edad seguramente tendrían un ‘efecto negativo y perturbador’”, advirtió la defensa.

El juez Cogan también le ha negado varios pedidos hechos por ‘El Chapo’ a través de sus abogados, como que le proporcionen seis botellas de agua, tapones de oídos, le dejen comprar artículos de la tienda y que le dejen pasar dos horas en un patio de la prisión federal de Manhattan a la cual llegó tras su extradición en enero de 2017.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.