Nadie puede recusar a Amy Coney Barrett en un caso electoral que incluya a Trump, salvo ella misma

Los senadores demócratas están presionando a la jueza Amy Coney Barrett para que prometa abstenerse de participar en cualquier disputa electoral entre el presidente Donald Trump y el exvicepresidente Joe Biden que llegue la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. Barrett ha eludido sus solicitudes y no se ha comprometido. Sin embargo, con el aumento de las controversias por las prácticas electorales de los estados y la posibilidad de que se repita la terrible experiencia de Bush vs. Gore en el ambiente, el tema seguramente saldrá a a flote en las audiencias de confirmación del Senado de Barrett la próxima semana. Trump ha señalado las elecciones del 3 de noviembre como una razón para buscar una confirmación rápida de Barrett en el Senado. La jueza de la corte federal de apelaciones sería la tercera persona que el presidente designa en el tribunal de nueve miembros. El mandatario ha dicho que cree que la Corte Suprema podría decidir en última instancia si él es el vencedor sobre Biden.

«Creo que esto terminará en la Corte Suprema», dijo Trump sobre la posibilidad de una controversia en las elecciones que sea difícil de resolver. «Y creo que es muy importante que tengamos nueve jueces», agregó. La opinión de los estadounidenses sobre la participación de Amy Coney Barrett en casos electorales En una encuesta reciente de CNN, más de la mitad (56%) de los estadounidenses encuestados dijeron que creen que Barrett debería abstenerse de participar en los casos de las elecciones presidenciales. Un 34% dijo lo contrario. Las opiniones están divididas en gran parte según los partidos. El 82% de los demócratas, el 53% de los independientes y el 32% de los republicanos dijeron que Barrett debería prometer que se recusará en casos sobre las elecciones.  La práctica de la Corte Suprema deja que sea cada juez quien decida cuándo recusarse de los casos. En su reciente cuestionario a la Comisión Judicial del Senado, Barrett señaló que la Ley de Ética Federal que rige a los jueces de los tribunales inferiores no es vinculante para la Corte Suprema. Sin embargo, dijo que ella la consideraría, como han hecho otros magistrados. La ley requiere que los jueces se descalifiquen a sí mismos cuando su «imparcialidad pueda ser cuestionada razonablemente». Rara vez los jueces de la Corte Suprema se quedan fuera de los casos. Y por lo general esto sucede solo cuando tienen un interés financiero o una conexión familiar con la disputa.

Lo que dicen los expertos

Mientras los demócratas han criticado un posible conflicto de intereses de Barrett, los profesores de Derecho están divididos sobre el tema.

«Estoy de acuerdo en que los jueces pueden participar en casos que son de gran importancia para el presidente que los nombra», dijo a CNN el profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York Stephen Gillers. Pero agregó: «Esa no es esta situación. Aquí se le pediría a Barrett que decida si Trump mantendrá su trabajo después de que Trump le dio a Barrett la posición (en la Corte Suprema) solo unas semanas antes, mientras anticipaba públicamente el voto de ella a su favor». Ross Garber, quien enseña en la Facultad de Derecho de Tulane, es de la opinión opuesta. Dice que Barrett no necesita recusarse porque ya tendría un mandato vitalicio y «no tendría ningún interés en el resultado de las elecciones». Garber agregó: «Me atrevería a decir que tiene el deber de sentarse y escuchar cualquier caso electoral que se le presente».


Diseño Web